Дело № 2-1886/2020

...RS0...-98

Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

ответчика и представителя ответчиков ФИО16 и ФИО17,

ответчика ФИО18,

представителя третьего лица муниципального унитарного предприятия ... «Управляющая компания Центральный» ФИО19,

представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 (далее - истцы) обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 (далее - ответчики) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указав в обоснование, что истцы являются собственниками квартир ... и ... соответственно в многоквартирном ...А по ... Республики Татарстан. В указанном доме состоялось общее собрание собственников о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме в период с ... по ..., имеется протокол ... от .... Считают данный протокол недействительным, поскольку он принят с нарушением предусмотренного законом порядка. Правовые основания для выбора новой управляющей компании отсутствовали, так как дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Евросервис», с которой заключен договор на управление домом. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организации принятого на себя обязательства. Вопрос о неудовлетворительной работе управляющей компании на собрании не ставился. На собрании ... отсутствовал кворум, так как в 48 квартирах из 128 квартир имеются зарегистрированные и постоянно проживающие собственники, это менее 50%. Пунктом 4 протокола принято решение о наделении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральный» полномочиями на заключение договоров от имени собственников общего имущества многоквартирного дома о передаче имущества в аренду по цене 775 рублей за 1 кв.м. в месяц с передачей полученных денежных средств на нужды по содержанию дома. По данному вопросу проголосовало: «за» - 4667,2 голоса, «против» - 247,7 голосов, то есть менее 2/3 проголосовавших. Пунктом 6 протокола принято решение о формировании фонда капитального ремонта в Фонде жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан для проведения и сохранения денежных средств на проведение капитального ремонта дома. По этому вопросу проголосовало: «за» - 4757,9 голосов, «против» - 142,2 голосов, «воздержались» - 679,7 голосов, то есть менее 2/3 проголосовавших. Сообщений о проведении общего собрания истцы не получали, как и большинство собственников помещений. На основании изложенного просят признать недействительным протокол общего собрания ... от ... в форме очно-заочного голосования, проводимого с ... по ....

В судебное заседание истцы не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО11, ФИО13 И.А., ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО16, а также представляющая интересы ответчиков ФИО1, ФИО11, ФИО7 и представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что основания для признания протокола общего собрания недействительным отсутствуют, кворум собрания ... имеется, пункт 4 решения собрания они исключили дополнением от ... к оспариваемому протоколу общего собрания, поскольку действительно при решении вопроса о формировании фонда на капитальное строительство количество голосов 2/3 не имеется.

Представитель ответчика ФИО18 исковые требования не признала, представила возражение на иск, в котором указала, что на протяжении всего периода работы общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евросервис» допускала многочисленные нарушения в обязательствах по договору обслуживания дома, в том числе по начислениям за жилищно-коммунальные услуги и предоставлении коммунальных услуг.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия ... «Управляющая компания Центральный» ФИО19 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО20 возражала удовлетворению исковых требований.

Свидетели ФИО21, ФИО22ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 подтвердили свои подписи в бюллетенях голосования по протоколу общего собрания от ....

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пункта 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из материалов дела, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартир ... и ... соответственно в многоквартирном ... Республики Татарстан (л.д. 53, 54 том 1).

Протоколом ... от ... внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома принято решение о месте размещения письменных извещений о проведении общего собрания собственников (л.д. 157-159 том 1).

В материалы дела представлено сообщение о собрании, в котором имеется информация о форме общего собрания, месте и времени проведения ... в 10 часов во дворе многоквартирного дома, форме и периоде голосования с ... по ... путем подписания бюллетеней при обходе квартир и самостоятельно, сведения о собственниках, по инициативе которых созывается собрание (л.д. 161 том 1).

Из акта от ... и фотоматериалов следует, что вышеуказанное сообщение размещено в доступном для всех месте – во входной группе на дверях, ведущих к лифтам и на лестницу, а также у входа в лифты ...А по ... (л.д. 162-165 том 1).

Согласно протоколу ... от ... в многоквартирном ...А по ... Республики Татарстан в период с ... по ... проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного в форме очно-заочного голосования, инициаторами собрания являются собственники многоквартирного дома – ответчики по настоящему делу. ... всех помещений – 10333,9 кв.м., в том числе жилых – 8671,5 кв.м., нежилых – 1662,4 кв.м. Общее количество принявших участие в голосовании голосов – 5680,3, что составляет 65,51% голосов собственников жилых помещений и 55% голосов собственников всех помещений, в том числе и нежилых (л.д. 172-176 том 1).

Пунктом 4 вышеуказанного протокола общего собрания принято решение о наделении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральный» полномочиями на заключение договоров от имени собственников общего имущества многоквартирного дома о передаче имущества в аренду по цене 775 рублей за 1 кв.м. в месяц с передачей полученных денежных средств на нужды по содержанию дома. 

Пунктом 6 протокола принято решение о формировании фонда капитального ремонта в Фонде жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан для проведения и сохранения денежных средств на проведение капитального ремонта дома.

Дополнением от ... к оспариваемому протоколу по пункту 4 решения общего собрания от ... решение о наделении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральный» полномочиями на заключение договоров аренды от имени собственников общего имущества многоквартирного дома считается не принятым в связи с отсутствием кворума (л.д. 177 том 1).

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском о признании протокола общего собрания от ... недействительным, ссылаются на нарушение порядка проведения в части отсутствия оснований для выбора новой управляющей компании, отсутствие кворума 50% голосов, отсутствие кворума 2/3 голосов при принятии решения по 4 вопросу о наделении полномочий управляющей компании по заключению договоров аренды общего имущества, отсутствие кворума 2/3 голосов при принятии решения по 6 вопросу формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме…

Пункт 1.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта…

Доводы истцов опровергаются представленными в материалы дела протоколом ... от ..., реестром собственников многоквартирного ...А по ..., сообщением о проведении вышеуказанного собрания, актом об извещении собрания от ..., списком лиц, принявших участие во внеочередном общем собрании от ..., бюллетенями голосования, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждающих право собственности на помещения, из которых следует, что общее количество принявших участие в голосовании голосов – 5680,3, что составляет 65,51% голосов собственников жилых помещений и 55% голосов собственников всех помещений, в том числе и нежилых.

По ходатайству представителя истцов в судебное заседание вызваны свидетели ФИО21, ФИО22ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО29, которые подтвердили свои подписи в бюллетенях голосования по протоколу общего собрания от ....

Иных доказательств несоответствия подписей в бюллетенях голосований истцами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцами вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства отсутствия кворума собрания от ... по принятым им решениям.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истцов об отсутствии кворума 2/3 голосов по пункту 4 решения общего собрания о наделении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральный» полномочиями на заключение договоров от имени собственников общего имущества многоквартирного дома о передаче имущества в аренду на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением … предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что по данному вопросу отсутствует кворум 2/3 проголосовавших собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы ответчика ФИО5 о принятии дополнения от ... о том, что считать по пункту 4 решение не принятым в связи с отсутствием кворума, суд не принимает во внимание, поскольку принятие такого рода решений действующим законодательством предусмотрен иной порядок.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома в части недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 протокола ... от ... внеочередного общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...А, в части наделения муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Центральный» полномочиями на заключение договоров от имени собственников общего имущества многоквартирного дома о передаче имущества в аренду по цене 775 рублей за 1 кв.м. в месяц с передачей полученных денежных средств на нужды по содержанию многоквартирного дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.