Дело № 2-584/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. п. Междуреченский 

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Поплавских С. Н., 

при секретаре Чалкиной Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – 1 377 416, 29 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины – 21 087, 08 руб., стоимости произведенной оценки имущества – 2 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 583 200 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 275 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,25 % годовых, для приобретения жилого помещения. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору с ФИО1 заключен договор ипотеки в силу закона, согласно которому банком в залог принято недвижимое имущество в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик свои обязательства по договору надлежаще не исполняет, не производит погашение кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1 377 416, 29 руб., в том числе, просроченная задолженность по кредиту – 1 242 890, 28 руб., долг по процентам – 72 334, 13 руб., неустойка – 62 191, 88 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причин неявки не сообщили, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлен кредит в сумме 1 275 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,25 процентов годовых, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной в суд копией кредитного договора (л.д. 10-14) ее достоверность у суда сомнений не вызывает.

Из текста кредитного договора следует, что ответчик ознакомлен с договором, подтвердил свое согласие с его условиями и обязался его исполнять надлежащим образом.

По условиям вышеназванного кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равномерными платежами одновременно с уплатой процентов по графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Из выписок по ссудному счету и по счету просрочки основной задолженности (л.д. 9, 21-24), следует, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет.

В связи с чем, ПАО Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Однако, заемщик, требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов добровольно не исполнил. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету (л.д. 8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору ФИО1 составляет 1 377 416, 29 руб., в том числе, просроченная задолженности по кредиту – 1 242 890, 28 руб., долг по процентам – 72 334, 13 руб., неустойка – 62 191, 88 руб.

Данный расчет проверен судом, найден арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается судом в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по договору кредитования в части погашения кредита и уплаты процентов, не исполняет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Заемщик в установленные сроки платежи не вносит, следовательно, кредитор (истец) вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита (л.д. 9).

Поскольку ответчиком в период пользования заемными денежными средствами неоднократно допущены нарушения срока, установленного для внесения очередной части кредита, что в силу ч. 2 ст. 811, ст. 363 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с заемщика, суд приходит к выводу, что исковые ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в сумме 1 377 416, 29 руб. 

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору с ответчиком заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-20).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)") к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 указанного Федерального закона РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как установлено в суде заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате основного долга и процентов по кредиту, неоднократно и на длительные сроки допущены просрочки по оплате указанных платежей. На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности у заемщика составляет 1 377 416, 29 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, следовательно, данное требование истца заявлено им обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 этого Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Ни законом, ни договором ипотеки от 14 мая 2014 г., ни соглашением между залогодателем и залогодержателем в рассматриваемом случае не установлен иной порядок реализации предмета залога.

Следовательно, требование истца об установлении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов подлежит удовлетворению. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом названной нормы права, отчета об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-119), суд определяет начальную продажную стоимость названного имущества в размере 80% рыночной стоимости данного имущества – 583 200 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Истцом в ходе судебного разбирательства понесены судебные расходы на оплату проведения оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2500 руб. (л. д. 47-119), государственной пошлины при подаче иска - 21 087, 08 руб. (л.д. 8), в том числе за требование имущественного характера - 15 087, 08 руб., за требование неимущественного характера - 6 000 руб., всего судебные расходы составили – 23 587, 08 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 377 416, 29 руб. задолженность по кредитному договору, 2 500 руб. – расходы на проведение оценки имущества, 21 087, 08 руб. – судебные расходы, всего взыскать 1 401 003, 37 руб.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - жилой квартиры, общей площадью 17,7 кв.м, кадастровый №, расположенной на 5 этаже, 

<

адрес>, в размере 583 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

.

.