Уголовное дело № ***

46RS0№ ***-75

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 19 ноября 2019 года 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уломской А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - 

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Козенковой Н.Г., 

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года, в период с 12 часов до 13 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина Х. № ***, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где также находились продавцы и покупатели, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение упаковок кофе из данного магазина. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, взял со стеллажа с кофейной продукцией две упаковки кофе: «Якобс Монарх» растворимый натуральный сублимированный весом 150 грамм и «Якобс Монарх» растворимый натуральный сублимированный весом 75 грамм, которые спрятал в надетые на нем джинсы, прикрыв футболкой. В этот момент к ФИО1 подошел администратор магазина Х. № *** Д. и потребовал достать упаковки кофе и положить их на стеллаж или оплатить товар на кассе. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Д., достал из-под футболки две упаковки кофе и направился к выходу из магазина, пройдя кассу, не оплатив товар. Д. снова потребовал от ФИО1 вернуть товар, но последний, не реагируя на требования Д., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для администратора магазина, удерживая в руке две вышеуказанные упаковки кофе, вышел из магазина на улицу и с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Указанным способом ФИО1 открыто похитил две упаковки кофе: «Якобс Монарх» растворимый натуральный сублимированный весом 150 грамм стоимостью 134 рубля 05 копеек и «Якобс Монарх» растворимый натуральный сублимированный весом 75 грамм стоимостью 77 рублей 53 копейки, на общую сумму 211 рублей 58 копеек, принадлежащие ООО причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в судебном заседании показал, что 31 мая 2019 года, около 12 часов, он совместно со своим знакомым Р., которого встретил на улице, направился в магазин Х. расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с целью приобретения спиртных напитков. Он был одет в джинсы, футболку, красную бейсболку, обут в красные кроссовки. На Р. были шорты. Находясь в торговом зале указанного магазина, они разошлись по отделам. Подойдя к стеллажу с кофейной продукцией, он решил похить две упаковки кофе «Якобс Монарх», взяв которые, спрятал их в джинсы, прикрыв футболкой. В этот момент к нему подошел молодой человек, который потребовал выложить похищенные им товары или оплатить их на кассе, на что он отказался. Осознавая, что его действия очевидны для окружающих, он решил продолжить хищение, открыто похитив указанные товары, при этом достал две упаковки кофе из-под футболки и, держа их в руках, не обращая внимание на требования молодого человека о возврате похищенного, прошел через кассовую зону данного магазина с двумя упаковками кофе «Якобс Монарх» в руках, не оплатив их, полагая, что за данные его противоправные действия предусмотрена административная ответственность. Молодой человек пошел за ним, продолжая требовать возврата похищенного товара. На пороге магазина Х. у него с молодым человеком произошел конфликт, так как последний пытался его остановить и вернуть похищенный товар. В этот момент к нему и молодому человеку из магазина вышел Р. В ходе конфликта с молодым человеком ему (ФИО1) показалось, что тот сказал в его адрес что-то неприятное, поэтому, разозлившись, он вернулся в магазин и, подойдя к мужчине, который находился спиной к нему, нанес ему один удар ногой по спине в область поясницы, после чего с похищенным товаром направился домой. О том, что он совершил хищение двух упаковок кофе, Р. не знал. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 03.06.2019 года (л.д. 10-11) ФИО1 добровольно собственноручно изложил обстоятельства совершенного им 31 мая 2019 года открытого хищения двух упаковок кофе «Якобс Монарх» из магазина Х., расположенного по *** г. Железногорске Курской области. 

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО А., данных им в ходе дознания (л.д. 58-60) следует, что он работает территориальным менеджером по безопасности ООО торговой сети Х. 31 мая 2019 года, в 14-м часу, от директора магазина Х. № *** К. ему стало известно, что 31 мая 2019 года было совершено хищение из вышеуказанного магазина неизвестным лицом двух упаковок кофе: «Якобс Монарх» растворимого натурального сублимированного весом 150 грамм стоимостью 134 рубля 05 копеек и «Якобс Монарх» растворимого натурального сублимированного весом 75 грамм стоимостью 77 рублей 53 копейки, на общую сумму 211 рублей 58 копеек, принадлежащих ООО торговой сети Х. О случившемся К. также сообщила в дежурную часть МО МВД России «Железногорский». В этот же день была проведена инвентаризация, по итогам которой был составлен список разниц результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей и установлен факт недостачи двух упаковок кофе названного наименования. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО1 

Свидетель Д. показал в судебном заседании, что работает в должности администратора магазина Х. № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В мае 2019 года, более точную дату он не помнит, будучи на своем рабочем месте, он видел, как молодой человек, находясь у стеллажа с кофейной продукцией, взял две упаковки кофе «Якобс Монарх» и спрятал их себе в джинсы, прикрыв похищенные товары футболкой. Подойдя к молодому человеку, он попросил его выложить упаковки или оплатить их на кассе, на что молодой человек ответил, что никакой ответственности не понесет, после чего достал из-под футболки две упаковки кофе «Якобс Монарх» и, удерживая их в руках, направился к выходу из торгового зала магазина, не оплатив товар. Он проследовал за ним, повторяя, чтобы парень вернул похищенные товары, но молодой человек проигнорировал его требования, неоднократно допустив в его адрес оскорбительные выражения. Когда они находились у входа в магазин, к ним подошел еще один парень. Понимая, что молодой человек не собирается возвращать похищенный кофе, он пошел обратно в магазин. В тот момент, когда он уже находился в торговом зале магазина, молодой человек, похитивший упаковки с кофе, вернулся и нанес ему удар ногой в спину в область поясницы и ушел. Куда после этого направился данный молодой человек, он не видел. О случившемся он сообщил директору магазина К. После этого была проведена инвентаризация, по итогам которой была установлена недостача двух упаковок кофе: «Якобс Монарх» весом 150 грамм и «Якобс Монарх» весом 75 грамм. Стоимость и общую сумму похищенного товара он не помнит. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что она работает в должности директора магазина Х. № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. Тридцать первого мая 2019 года от администратора магазина Д. ей стало известно о хищении из магазина двух упаковок кофе «Якобс Монарх». Просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, как молодой человек, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», подошел к стеллажу, на котором находилась кофейная продукция, взял две упаковки кофе «Якобс Монарх» и, оглянувшись по сторонам, засунул их себе в джинсы, прикрыв футболкой. Также на видеозаписи было видно, что к молодому человеку подходит администратор магазина Д. и о чем-то беседует с ним, после чего молодой человек достал из-под футболки упаковки с кофе и направился к выходу из торгового зала. За ним последовал Д., что-то говоря. Находясь у выхода из магазина, молодой человек и Д. о чем-то оживленно беседуют. В этот момент к ним подходит другой молодой человек. Администратор Д. поворачивается к уходящим молодым людям спиной и входит в помещение магазина, в этот момент молодой человек, совершивший хищение, возвращается в помещение магазина и бьет администратора ногой в спину, в область поясницы. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции и менеджеру по безопасности А. В этот же день была проведена инвентаризация, в ходе которой был установлен факт недостачи двух упаковок кофе: «Якобс Монарх» растворимый натуральный сублимированный весом 150 грамм и «Якобс Монарх» растворимый натуральный сублимированный весом 75 грамм. Общая стоимость похищенного товара составила около 211 рублей.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания (л.д. 77-78), следует, что 31 мая 2019 года, направляясь в магазин Х. расположенный по *** г. Железногорске Курской области, с целью приобретения алкогольной продукции, он встретил своего знакомого ФИО1, который пошел с ним. В магазине они разминулись, в какой отдел направился ФИО1, он не видел, так как сам находился в отделе с алкогольной продукцией. Стоимость алкоголя превышала сумму денег, которая была в его распоряжении, поэтому, поняв, что не сможет ничего приобрести, он направился к выходу из магазина, где на пороге увидел ФИО1 и неизвестного ему молодого человека, споривших о чем-то. Чтобы пресечь конфликт между ФИО1 и молодым человеком, он начал уводить ФИО1 О том, что последний совершил хищение двух упаковок кофе «Якобс Монарх» из магазина Х. № ***, он не знал. 

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей удостоверяются следующими доказательствами.

Так, согласно рапорту начальника смены ДЧ МО МВД России «Железногорский» П. от 31.05.2019 года (зарегистрировано КУСП № *** от **.**.**), следует, что 31 мая 2019 года, в 12 час. 31 мин. в дежурную часть МО МВД России «Железногорский» от К. поступило сообщение о том, что в магазине Х. по *** неизвестное лицо похитило товарно-материальные ценности (л.д. 4). 

Как следует из заявления А. от 31.05.2019 года, он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 31.05.2019 года, примерно в 12 час. 16 мин., открыто похитил товарно-материальные ценности в магазине Х., расположенном по адресу: г. Железногорск, ***, на общую сумму 211 руб. 58 коп., без учета НДС (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблице к нему следует, что был произведен осмотр помещения магазина Х. расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в ходе которого участвующий в осмотре Д. указал место на стеллаже с кофейной продукцией, пояснив, что 31 мая 2019 года, в 12 час. 16 мин., неизвестный молодой человек с данной полки похитил две упаковки кофе: «Якобс Монарх» растворимый натуральный сублимированный весом 150 грамм и «Якобс Монарх» растворимый натуральный сублимированный весом 75 грамм (л.д. 6-7, 8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.05.2019 года и фототаблице к нему, было осмотрено помещение магазина Х.», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью хищения мужчиной товарно-материальных ценностей 31 мая 2019 года (л.д. 15-16, 17-19).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия 31 мая 2019 года CD - R диск с видеозаписью факта хищения 31.05.2019 года товарно-материальных ценностей из магазина Х. № ***, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, был осмотрен, что следует из протокола осмотра предметов от 07.06.2019 года (л.д. 45-49), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 50).

В ходе осмотра CD - R диска с видеозаписью от 31.05.2019 года установлено, что на диске имеются 10 видеофайлов, при запуске которых видно, что в торговый зал магазина Х. расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в 12 час. 15 мин. входят двое мужчин, один из которых одет в джинсы светло-синего цвета, черную футболку, бейсболку красного цвета, обут в кроссовки красного цвета, а на втором надеты шорты, футболка, бейсболка красного цвета. В 12 час. 16 мин. мужчина в джинсах берет со стеллажа две упаковки кофе «Якобс Монарх», прячет их в джинсы, прикрыв футболкой. В 12 час. 17 мин. мужчина в джинсах проходит мимо кассира, удерживая в руках две упаковки кофе «Якобс Монарх», не оплачивая товар, и выходит из торгового зала. За ним выходит мужчина в темно-синей рубашке; на пороге магазина они о чем-то оживленно разговаривают. В это время к ним подходит мужчина в шортах. В 12 час. 18 мин. мужчина в джинсах и мужчина в шортах уходят в неизвестном направлении. В 12 час. 18 мин. мужчина в темно-синей рубашке возвращается в торговый зал. Через несколько секунд в магазин входят мужчина в джинсах и мужчина в шортах. Мужчина в джинсах заходит первым, бьет мужчину в темно-синей рубашке в спину ногой, на что тот оборачивается. Далее записи прерываются.

Справкой ООО от 31.05.2019 года подтверждается, что общая стоимость товара, похищенного 31.05.2019 года в магазине Х. № ***, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, составляет 211 рублей 58 коп., без учета НДС, в том числе: кофе «Якобс Монарх» растворимый натуральный сублимированный весом 150 грамм - 134 руб. 05 коп.; кофе «Якобс Монарх» растворимый натуральный сублимированный весом 75 грамм – 77 руб. 53 коп. (л.д. 20).

Товарно-транспортными накладными № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, подтверждается факт поступления в магазин Х. № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, кофе «Якобс Монарх» весом 75 грамм стоимостью 77 руб. 53 коп. и кофе «Якобс Монарх» весом 150 грамм стоимостью 134 руб. 05 коп. (л.д. 25-31, 32-36).

Из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № L6682300002369 от 31.05.2019 года усматривается, что в магазине Х. № ***, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, имеется недостача двух упаковок кофе, а именно: «Якобс Монарх» растворимый натуральный сублимированный весом 150 грамм и «Якобс Монарх» растворимый натуральный сублимированный весом 75 грамм (л.д. 21-23).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, суд кладет их в основу приговора.

Оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в совершении им открытого хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО1, действуя умышленно, незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для администратора магазина, и тот понимает противоправный характер его действий, открыто изъял товар на общую сумму 211 рублей 58 копеек и скрылся с ним с места преступления, причинив потерпевшему ООО ущерб на указанную сумму.

При этом ФИО1 совершил оконченное преступление, действовал с прямым умыслом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стороны данную квалификацию не оспаривали. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.**, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает

<

данные изъяты> (л.д. 100-102).

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Поведение ФИО1 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда РФ от 21.04.2011 г. № 492-О-О, болезненное состояние психики, не исключающее вменяемости, не относится ни к смягчающим, ни к отягчающим наказание обстоятельствам; оно учитывается судом при назначении наказания и может служить лишь основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (в применении которых ФИО1 не нуждается).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной, добровольно сообщив о совершенном им преступлении (л.д. 10-11), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления ООО (л.д. 151), тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, имеет на иждивении малолетнего ребенка, **.**.** года рождения (л.д. 118), что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 120-122); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 137); 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 147-149); по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 146); 

<

данные изъяты>

Поскольку у подсудимого наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ФИО1 следует назначать с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым СD-R диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева