П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 12 июля 2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Донцов А.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района Ворониной Э.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Колотова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего: Потерпевший №1, 

при секретаре: Матяж Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Республики Украина, без определённого места жительства, с образованием 8 классов, холост, не работает, судим: ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1год в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 25 мая 2017 года, примерно в 21 час 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории фермерского хозяйства, расположенного по адресу: 0,2 км. к югу от 

<

адрес>, имея свободный доступ к имуществу Потерпевший №1, так как проживал в сторожке фермерского хозяйства, заранее зная, что хозяин Потерпевший №1 в ночное время не посещает территорию фермерского хозяйства, с целью реализации своего преступного умысла, не посвящая в него свидетеля ФИО5, на его автомобиле ВАЗ 2106 регистрационный знак Ч 2255 РО под его управлением, прибыл на территорию фермерского хозяйства, расположенного по адресу: 0,2 км. к югу от 

<

адрес>, где тайно похитил изделия в виде лома черного металла в количестве 480 килограмм, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 4560 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, погрузив его на верхний багажник автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак Ч 2255 РО под управлением свидетеля ФИО5, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая преследовать свой преступный умысел, 26 мая 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, желая наступления своей корыстной цели, ФИО1 вернулся к личному фермерскому хозяйству, расположенному по адресу: 0,2 км. к югу от 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения, расположенного на территории вышеуказанного личного фермерского хозяйства, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: автомагнитофон «PIONEER» AVH – P5900 DVD» стоимостью 17000 рублей, две акустические колонки «GJ6A66960» размерами 20х14,5см., стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей, портативный музыкальный проигрыватель «DEXP АР-236», стоимостью 1700 рублей, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25260 рублей, который является для него значительным, учитывая его имущественное положение.

Участники судебного разбирательства поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом требований для рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое направлено против собственности, все данные о личности подсудимого в их совокупности, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у врача психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 184), по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д. 181-183), отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего. 

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Учитывая все обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность виновного в совокупности, который, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленного преступления, направленного против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость, находясь на свободе непродолжительное время, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о недостаточном влиянии назначенного ранее наказания, поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению его целей, в связи с чем не может согласиться с позицией потерпевшего и защиты о назначении подсудимому наказания без изоляции его от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – объяснение ФИО1 от 29.05.2017 г. (л.д. 15-18).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд, анализируя все данные о личности подсудимого в их совокупности, категорию совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 12 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 30 мая 2017 года, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства: Портативный музыкальный проигрыватель, автомагнитола «Pioneer», две автомобильные колонки, лом черного металла весом 480 кг., переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращёнными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.А. Донцов