Дело №

УИД №RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2025 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО1, с участием ФИО4 рассмотрев жалобу Ёллыева Чермырата Гурбанмахмудовича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении Ёллыева Чермырата Гурбанмахмудовича по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, Ёллыев Чермырат Гурбанмахмудович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ёллыев Ч.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которое просил об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия события административного правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом при вынесении решения проверка проведена неполно, постановление является немотивированным, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка действиям водителя ФИО3, доказательства вины Ёллыева Ч.Г. в материалах дела отсутствуют. 

В судебном заседании Ёллыев Ч.Г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление отменить.

Должностное лицо, составившее административный протокол, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснение лица привлекаемого к административной ответственности Ёллыева Ч.Г., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ёллыеву Ч.Г. наказания законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 30 мин. в а. Новая Адыгея. 

<

адрес> Ёллыев Ч.Г., управлявший автомобилем Хэндэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

***>, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении движущемуся по главной дороге автомобилю Хавал М6 государственный регистрационный знак 

<

***> под управление ФИО3, чем нарушил требование п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением водителей Ёллыева Ч.Г., ФИО3, фотоматериалами.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из совокупности собранных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении №, которым Ёллыев Чермырат Гурбанмахмудович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Ёллыева Ч.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы Ёллыева Ч.Г. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения ПДД РФ вторым участником ДТП-ФИО3, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы Ёллыева Ч.Г. о том, что он не нарушал требований п.8.3 ПДД также являются несостоятельными, и опровергаются объяснениями водителя ФИО3 и схемой ДТП.

Таким образом, действия Ёллыева Ч.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание Ёллыеву Ч.Г. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС роты № в составе Госавтоинспекции МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ёллыева Чермырата Гурбанмахмудовича-оставить без изменения, а жалобу Ёллыева Чермырата Гурбанмахмудовича- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея со дня получении его копии.

Судья Тахтамукайского 

районного суда РА ФИО1