<

 >

Дело № 1-468/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Череповец 31 мая 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Тируновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чихачева А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алефьевой С.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного 

<

адрес>; судимого:

1) 5 сентября 2007 года Шекснинским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 7 декабря 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области ч.1 ст.161, ч. 5 ст. 69, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

3) 3 сентября 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Решением Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.3-5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с даты постановки на учет. На период административного надзора в отношении ФИО1 судом установлены следующие ограничения: 1) обязательная явка в органы внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время; 3) запрет посещения кафе, баров, ресторанов с целью распития спиртных напитков. ФИО1 принят на учет в ОП-2 УМВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом был уведомлен о своих обязанностях и ограничениях, установленных решением суда. Однако, достоверно зная о данном решении суда, об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ самовольно, с целью уклонения от административного надзора покинул свое место жительства 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не уведомляя контролирующий орган, ФИО1 неоднократно менял место жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ начал постоянно проживать 

<

адрес>. При этом об изменении места жительства сотрудников полиции не уведомил, место своего нахождения умышленно скрывал.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку подсудимый, имея ограничения по административному надзору, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно, не уведомляя контролирующий орган, неоднократно менял место жительства, скрываясь от сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ограничений по административному надзору. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: 

<

 >, полное признание вины и явка с повинной (л.д. 3)

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имея неснятые и непогашенные судимости, совершил новое умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

 > имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

 > 

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, личности ФИО1, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, 

<

 > считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным.

Правовых оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст. 64, 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, вменив обязанности: один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), являться туда на регистрацию; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Федеральный судья 

<

 > Федорова Н.К.