П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №

06.02.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - ФИО3, защитника-адвоката – ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Н.Е.Е. 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Н.Е.Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Н.Е.Е., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, приобрел при неустановленных органом дознания обстоятельствах для личного употребления, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,85 г, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находился сверток из прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,85 г., что является значительным размером.

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 903) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – героин (диацетилморфин), установлен значительный размер – свыше 0,5грамм, крупный размер – свыше 2,5 грамм.

Допрошенный в судебном заседании Н.Е.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина Н.Е.Е. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля П.В.В.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 87 - 88 ), из которых следует, что в вечернее время в конце 

<

данные изъяты> года, он находился на 

<

адрес>. По просьбе сотрудника полиции он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра как впоследствии ему стало известно Н.Е.Е. Вторым участвующим лицом был Р.А.А. Они проследовали к остановке общественного транспорта, недалеко от которой находились двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, другой - Н.Е.Е. Перед проведением личного досмотра Н.Е.Е. сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у Н.Е.Е. имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ему выдать их, если таковые имеются, на что Н.Е.Е.. сообщил, что при нем таковых наркотических средств и психотропных веществ не имеется. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на Н.Е.Е. и в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом Н.Е.Е. был обнаружен сверток из полимерного материала светлого цвета, на что Н.Е.Е.. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток был упакован в его присутствии и присутствии второго понятого в бумажный конверт, и на котором они поставили подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого они и Н.Е.Е. ознакомились лично, поставив в нем подписи. Затем сотрудником полиции с их участием, а также с участием Н.Е.Е. был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр Н.Е.Е. и также составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи; 

- показаниями свидетеля Р.А.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 89 - 90 ), из которых следует, что в вечернее время в конце ноября- начале декабря 2019 года, он находился на 

<

адрес> По просьбе сотрудника полиции он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра как впоследствии ему стало известно Н.Е.Е. Вторым участвующим лицом был П.В.В. Они проследовали к остановке общественного транспорта, недалеко от которой находились двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, другой - Н.Е.Е. Перед проведением личного досмотра Н.Е.Е. сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у Н.Е.Е. имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ему выдать их, если таковые имеются, на что Н.Е.Е. сообщил, что при нем таковых наркотических средств и психотропных веществ не имеется. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на Н.Е.Е. и в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом Н.Е.Е. был обнаружен сверток из полимерного материала светлого цвета, на что Н.Е.Е. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток был упакован в его присутствии и присутствии второго понятого в бумажный конверт, и на котором они поставили подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого они и Н.Е.Е. ознакомились лично, поставив в нем подписи. Затем сотрудником полиции с их участием, а также с участием Н.Е.Е. был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр Н.Е.Е. и также составлен протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи; 

- показаниями свидетеля Д.П.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 81 - 82 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП г. Краснозаводск поступила информация о том, что житель п. Реммаш Сергиево-Посадского района Н.Е.Е. является потребителем наркотических средств и соответственно причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, начальником ОП г. Краснозаводск С.Л.С. было принято решение о проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Н.Е.Е. Примерно в 

<

данные изъяты> минут он совместно с оперуполномоченным Д.М.И. проехали на 

<

адрес> где через некоторое время, примерно 

<

данные изъяты> минут, находясь на указанной улице, ими был замечен Н.Е.Е. который двигался в сторону остановки общественного транспорта. Во время следования Н.Е.Е. постоянно оглядывался, вел себя подозрительно, то ускорял шаг, то замедлял. Ими было принято решение о его остановке. Остановив Н.Е.Е. недалеко от 

<

адрес> представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили мужчину представиться. В ходе беседы Н.Е.Е. вел себя странно, заметно нервничал, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра, для проведения которого были приглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего Н.Е.Е. было задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту наркотических средств и психотропных веществ, предметов, добытых незаконным путем, на что он ответил отрицательно. После этого им было проведено обследование одежды, надетой на Н.Е.Е. и в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета, в котором со слов Н.Е.Е. находилось приобретенное для личного употребления наркотическое средство героин. Обнаруженный и изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, заверенный подписями всех участвовавших в проведении личного досмотра лиц, а также составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. После окончания личного досмотра им был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где был остановлен и проводился личный досмотр Н.Е.Е. и составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи; 

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), из которого усматривается, что в соответствии с ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за действиями Н.Е.Е. 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), из которого усматривается, что на участке местности, расположенном в 50-ти метрах от угла 

<

адрес>, у Н.Е.Е. в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находился сверток из полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити, с находящимся в нем веществом в виде порошка и комков кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 15 -17 ), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где у Н.Е.Е. в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находился сверток из полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити, с находящимся в нем веществом в виде порошка и комков кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), из которого усматривается, что в составе представленного на исследование вещества, массой 0,85 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения личного досмотра Н.Е.Е.. на участке местности, расположенном 

<

адрес>, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Израсходовано 0,02 г. объекта; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 - 77) из которого усматривается, что был осмотрен сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находился сверок из полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити, с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Н.Е.Е. на участке местности, расположенном в 50-ти метрах от угла 

<

адрес>; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), из которого усматривается, что в представленном на экспертизу веществе, массой 0,83 г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Н.Е.Е. на участке местности, расположенном 

<

адрес>, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). Израсходовано 0,02 г. объекта; 

- показаниям самого Н.Е.Е.. (л.д. 36 - 38 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 

<

данные изъяты> минут, он находился на 

<

адрес> В это время к нему подошли сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми, один из них сообщил о том, что в отношении него будет проведен личный досмотр, поскольку он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. При нем действительно находилось наркотическое средство героин, которое он приобрел ранее для личного употребления. После чего для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Так, в ходе проведения личного досмотра, у него из правого наружного кармана куртки был изъят ранее приобретенный сверток с наркотическим средством героином. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, он пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток в его присутствии и присутствии двух участвующих лиц был упакован в бумажный конверт. После этого он поставил свои подписи в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия- участка местности, где он был остановлен и где проводился личный досмотр; 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Н.Е.Е. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Н.Е.Е. задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Н.Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у Н.Е.Е. вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимого Н.Е.Е. правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние Н.Е.Е. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Н.Е.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается. 

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства. 

Назначая подсудимому Н.Е.Е. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Н.Е.Е. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.Е.Е. предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Н.Е.Е. не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, самовольно употреблявшего наркотические средства без медицинского назначения врача, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, тем не менее социально адаптированного, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Н.Е.Е. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Н.Е.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н.Е.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Н.Е.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Н.Е.Е. : 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в дни установленные Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: вещество в виде порошка комков кремового цвета, массой 0,81 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), находящееся в свертке из полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити, и свертке из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>– по квитанции № (л.д. 80) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области до приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Н.Е.Е. процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, Н.Е.Е.. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья: Е.М. Пронина