Дело №1-15/2017. 

(11701340008000035) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ягодное. 14 июля 2017 года. 

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Дьяченко В.А., единолично, 

при секретаре Мустапаевой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Ткаченко Ю.А., 

потерпевшей "К", 

подсудимой "Г", 

защитника: адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Коуровой О.В., представившей удостоверение №71 от 22 января 2003 года и ордер №78 от 13 июля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

"Г", "дата" года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, безработной, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая "Г" совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

"дата", в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, "Г" находилась в магазине «Универмаг», расположенном в 

<

адрес>, где во время осмотра ассортимента продуктового отдела ООО «Вадим» в период с 12 часов 43 минут до 12 часов 44 минут увидела на прилавке в корзине с конфетами оставленный "К" без присмотра кошелек, вследствие чего у "Г" возник преступный умысел, направленный на хищение находившихся в данном кошельке денежных средств. 

Во исполнение своего преступного умысла, "Г" "дата", в период с 12 часов 44 минут до 12 часов 45 минут, находясь в продуктовом отделе ООО «Вадим» магазина «Универмаг» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, убедившись в том, что ее действия остаются незаметными для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, похитила с прилавка вышеуказанный кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15 300 рублей, принадлежащими "К" 

С похищенным "Г" с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей "К" значительный ущерб. 

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая "Г" заявила ходатайство о рассмотрении в отношении нее уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимая "Г" подтвердила и в судебном заседании, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признают полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Защитник подсудимой - адвокат Коурова О.В. поддержала ходатайства своей подзащитной в полном объеме.

Потерпевшая "К" также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению "Г" в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласилась подсудимая "Г", обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой "Г", обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой "Г" по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимой "Г" и установлено, что она ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление против собственности, относящее к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, находится в зарегистрированном браке и является безработной. 

По месту жительства подсудимая "Г" характеризуется как лицо, в отношении которой не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (том №1, л.д. 191). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой "Г", суд признает: состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшей, полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой "Г", судом не установлено. 

При назначении подсудимой "Г" наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также то, как может повлиять назначенное наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Оценив всю совокупность приведенных выше установленных обстоятельств, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимой "Г" следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Ограничений для назначения подсудимой "Г" такого вида наказания судом не установлено. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой "Г" более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не будет соразмерным содеянному, не достигнет целей наказания и не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденной. 

Также суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Кроме того, с учетом всех установленных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату денежного вознаграждения в размере 4 125 рублей (том №1, л.д. 234) за оказание юридической помощи обвиняемой "Г", которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что: 

- три купюры по 5 000 рублей каждая на сумму 15 000 рублей, находящиеся у потерпевшей "К", следует оставить последней по принадлежности; 

- видеорегистратор «Proto-X Combo», находящийся у собственника "С", следует оставить последней по принадлежности; 

- компакт диск «CD-R» объемом 700 МВ, находящийся в уголовном деле, следует хранить в деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

"Г" признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов. 

Обязанность по исполнению назначенного "Г" наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении "Г", после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- три купюры по 5 000 рублей каждая на сумму 15 000 рублей, находящиеся у потерпевшей "К", оставить последней по принадлежности; 

- видеорегистратор «Proto-X Combo», находящийся у собственника "С", оставить последней по принадлежности; 

- компакт диск «CD-R» объемом 700 МВ, находящийся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ягоднинский районный суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна. 

Судья В.А. Дьяченко.