Дело №2-38/2020 28 января 2020 года

(78RS0008-01-2018-009538-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов (пени),

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Станкевичу В.М. и, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 01.09.2012 №01/09/2012/2 в размере 4 953 500 руб., сумму основного долга по договору займа от 01.09.2012 №01/09/2012 в размере 4 542 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.09.2012 №01/09/2012/2 в размере 531 526,91 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.09.2012 №01/09/2012 в размере 494 544,08 руб., реальный ущерб, причиненный неисполнением обязательств, в размере 5 128 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование своих требований Истец указал, что она в период с 2012 по 2014 годы передала ответчику денежные средства в размере 9 495 500 руб., что подтверждается договорами займа от 01.09.2012 №01/09/2012/2 и от 01.09.2012 №01/09/2012, а также Дополнительными соглашениями к данным договорам. По состоянию на 09.01.2019 денежные средства истцу возвращены в полном объеме не были, обязательства по договору не исполнены. Ответчику было направлено несколько писем с требованием возвратить денежные средства в размере 14 040 000 руб. от 07.10.2013 (получена Ответчиком 07.10.2013); а также от 08.11.2014 с требованием вернуть денежные средства в размере 16 780 012 руб. В договоре займа установлен размер процент за пользование денежными средствами в размере 2% годовых ежемесячно от каждой взятой суммы денежных средств. Однако Ответчиком выплаты по договорам производились крайне редко, потом и вовсе прекратились. Пунктом 3.1. каждого договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон своих обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой Стороне причинённые таким неисполнением убытки. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что возмещение убытков не освобождает Сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательств по настоящему Договору. Истец указывает, что длительное неисполнение обязательств со стороны ответчика помешало истцу, как генеральному директору осуществлять нормальную хозяйственную деятельность компании (ООО «Торговый Дом «Купеческий»). В период получения ответчиком денежных средств по договорам займа у ООО «ТД «Купеческий» возникла задолженность за продукцию в размере 5 128 100 руб. Данную сумму Истец оценивает, как реальный ущерб. Существование задолженности подтверждено письмом от 10.11.2014 исх. №18 от Генерального директора ООО «ТД «Фрост». Общая задолженность по договору займа от 01.09.2012 №01/09/2012/2, а также договору займа от 01.09.2012 №01/09/2012, а также дополнительными соглашениями к данным договорам займа, с учетом процентов за пользование денежными средствами по данным договорам, а также реального ущерба составляет 15 649 670 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства о переносе судебного заседания в связи с уважительностью причины отсутствия, как и отзыва на исковые требования в суд не направлял.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в период с 2012 по 2014 годы истец передала ответчику денежные средства в размере 9 495 500 руб., что подтверждается договорами займа от 01.09.2012 №01/09/2012/2 (л.д.16-17) и от 01.09.2012 №01/09/2012 (л.д.43-44), а также Дополнительным соглашением к договору займа от 01.09.2012 №01/09/2012 (л.д.18) и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2014 (л.д.45).

В соответствии с п.2.2.2. договоров займа Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 2 (двух) процентов годовых из каждой взятой суммы денежных средств, согласно дополнительному соглашению №1.

В соответствии с п.3.1. Договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон своих обязательств по настоящему Договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Денежные средства были переданы Ответчику в счёт займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договоров займа и Актом сверки задолженности по состоянию на 19.11.2014 (л.д.45). 

По состоянию на 09.01.2019 денежные средства истцу не были возвращены в полном объеме, обязательства по договору не исполнены.

Истец обращался к ответчику с претензиями о возврате задолженности по договорам займа от 10.09.2014 (л.д.30), 07.10.2013 (л.д.47), 14.10.2014 (л.д.4), 08.11.2014 (л.д.48) на которые тот не ответил.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по договору займа от 01.09.2012 №01/09/2012/2 составляет 4 953 500 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.09.2012 №01/09/2012/2 составляют 531 526,91 руб., сумма задолженности по договору займа от 01.09.2012 № 01/09/2012 составляет 4542 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.09.2012 № 01/09/2012 составляет 494 544,08 руб. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными, арифметических ошибок не содержат. Данные расчеты стороной ответчика не оспорены, своего контрасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумм основного долга по договору займа от 01.09.2012 №01/09/201 в размере 4 452 000 руб. и от 01.09.2012 №01/09/2012/2 в размере 4 953 500 руб., а также процентов за пользование займом являются законными и обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом, для взыскании убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказана связь понесенных убытков ООО «ТД «Купеческий» в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств с осуществлением «нормальной хозяйственной деятельности» ООО «Торговый дом «Купеческий», так как в договорах займа в качестве Займодателя выступает истец Смирнова не как руководитель юридического лица – Займодателя, а как физическое лицо.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. (л.д.15).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа от 01.09.2012 №01/09/2012/2 в размере 4 953 500 руб., по договору займа от 01.09.2012 №01/09/2012 в размере 4 542 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.09.2012 №01/09/2012/2 в размере 531 526,91 руб., по договору займа от 01.09.2012 №01/09/2012 в размере 494 544,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020.