№

Дело № 2-1196/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

с участием помощника прокурора Носиковской Е.И.,

при секретаре Баландиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры. Ответчик является матерью ФИО2, в отношении которого она лишена родительских прав. Членом семьи истцов она не является, в квартире не проживает, ее вещи в жилом помещении отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, суду показала, что ей принадлежит 3/5 доли в праве долевой собственности на квартиру, оставшиеся 2/5 доли принадлежат внуку ФИО2 Ответчик является дочерью истца, она проживала в квартире примерно до 2013 года, затем отбывала наказание в местах лишения свободы, в 2016 году освободилась, проживала после этого в квартире пару месяцев, затем выехала, забрала свои вещи. Место нахождения ответчика не известно, в квартиру она не приходила, вселиться не пыталась, не заявляла о своих правах на квартиру иным способом. Бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг ответчик не несет. В последующем ответчик была лишена родительских прав в отношении внука. Последний находится под опекой у ФИО1 с 2013 года.

Истец ФИО2 поддержал требования, суду показал, что ему принадлежит 2/5 длил в праве собственности на квартиру, в квартире по (адрес) он проживает с бабушкой, которая является его опекуном. Мать проживала в квартире очень давно, затем уехала, много лет она в квартире не живет, ее вещи в квартире отсутствуют. Он периодически ее видел на улице, она ведет аморальный образ жизни, употребляет алкоголь и наркотики.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена по адресу регистрации, для представления ее интересов в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Адвокатского бюро «Арте» ФИО4, действующая на основании ордера № от (дата), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что удовлетворение иска может повлечь нарушение жилищных прав ответчика.

Представители третьих лиц ООО УК «Мой дом Урал», Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, 

что изначально жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) приобретено на основании договора купли-продажи от 17 мая 2007 года ФИО1 (3/5 доли) и ФИО5 (2/5 доли). 

С 18 июня 2007 года в указанной квартире были зарегистрированы ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3

ФИО2 является сыном ФИО5 и ФИО3 и внуком ФИО1 Последняя, в свою очередь, является матерью ФИО3

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится под опекой бабушки ФИО1, что подтверждается распоряжением администрации г. Челябинска.

В последующем ФИО5 продал принадлежащие ему 2/5 доли в праве долевой собственности на квартиру ФИО7 на основании договора купли-продажи от 30 июля 2012 года. 

Последняя, в свою очередь, продала указанные 2/5 доли в праве долевой собственности на квартиру ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 октября 2013 года.

На момент рассмотрения дела собственниками спорного жилого помещения являются ФИО1 в размере 3/5 доли в праве долевой собственности на квартиру и ФИО2 в размере 2/5 доли в праве долевой собственности на квартиру.

На момент рассмотрения истцы и ответчик также зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2020 года, вступившим в законную силу, ФИО5 и ФИО3 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, (дата)

Согласно сведениям, представленным специализированным отделом ЗАГС, актовой записи о смерти в отношении ответчика не имеется.

За ответчиком объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что является дочерью истца ФИО9, тетей истца ФИО2 и родной сестрой ответчика ФИО3

Квартира по (адрес) принадлежит матери и племяннику. Ответчик- сестра свидетеля, лишена родительских прав в отношении своего сына Глеба. В квартире по Либединского жили мать, сестра с мужем и сыном Глебом. После развода сестра загуляла, связалась с плохой компанией и была осуждена по приговору суда по ст. 228 УК РФ. Так, ответчик проживала в квартире по (адрес), примерно до 2013 года, затем отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась в 2016 году, после чего в квартире не проживала. Она (свидетель) периодически видит ее на улице, сестра постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, проживает в разных местах с разными сожителями, периодически просит денег у нее (свидетеля). Где она находится в настоящее время- не известно. Вещи сестры в спорной квартире отсутствуют, в квартиру она вселиться не пыталась.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Суд не находит корыстной и иной заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Показания свидетеля оцениваются наряду с иными доказательствами по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственников по смыслу ст. 31 ЖК РФ, поскольку совместно с истцами не проживает, совместное хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, более того, в отношении одного из истцов она лишена родительских прав.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом не установлено и ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения, по которому за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

Сохранение постоянной регистрации ответчика в спорной квартире само по себе также не является основанием для признания за ответчиком каких-либо прав на указанную жилую площадь.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика нарушает права собственников, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы в связи с регистрацией ответчика в квартире.

В связи с чем, нарушенное право собственников спорного жилого помещения подлежит защите путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО10, (дата) года рождения, паспорт № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года

Судья