адм. дело № 2а-755/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой С.В.,

с участием прокурора Нагуслаева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кяхтинскому району к ФИО1 о возложении дополнительного ограничения административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился административный истец начальник ОМВД России по Кяхтинскому району с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ФИО1 ранее был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кяхтинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Республики Алтай, заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 22 дня лишения свободы, на 1 год 5 месяцев 22 дня ограничения свободы. Административный истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений – обязательная явка два раза в месяц в течении восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, а также запрета пребывания вблизи школ и дошкольных учреждений. Административный истец отмечает, что в период пребывания под административным надзором поднадзорный ФИО1 допустил два административных правонарушения за несоблюдение ограничений установленных судом и правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность: постановление О МВД России по Кяхтинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; постановление О МВД России по Кяхтинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Административный ответчик ФИО1 официально не трудоустроен, получает доход от выполнения различных калымных работ, проживает с гражданской супругой, совместных детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. На проводимые с поднадзорным профилактические беседы реагирует слабо, выводов для себя не делает. В связи с указанным, административный истец обратился в суд, и просит дополнить к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям следующее административное ограничение в виде: запретить пребывание в питейных заведениях и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив.

В судебном заседании административный истец ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержав обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административный иск. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что все штрафы были им оплачены.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Нагуслаева А.Т., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 ФЗ "Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в частности, запрещение пребывания в определенных местах. 

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в течении восьми лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, а также запрета пребывания вблизи школ и дошкольных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждался о возможности возложения дополнительных ограничений устанавливаемых при административном надзоре, продлении срока административного надзора, в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Между тем, как установлено судом и подтверждается административным ответчиком ФИО1, последний в течение срока административного надзора, в течение года, два раза привлекался к административной ответственности, а именно: по ст.20.21 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность); по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

При этом, совершенные ФИО1 правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно представленной характеристике ФИО1 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в состоянии алкогольного опьянения присутствует вероятность противоправного поведения, поддерживает связь с лицами отрицательной направленности. На проводимые беседы профилактического характера реагирует слабо, правильных выводов для себя не делает. 

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд учитывает, что административным ответчиком нарушаются возложенные на него ограничения, также судом учитываются сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время имеются основания для установления дополнительной обязанности поднадзорному ФИО1 в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений. В связи с чем суд считает обоснованным требование начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении на поднадзорного ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в питейных заведениях и заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив. 

По мнению суда, установление дополнительного ограничения окажет на ФИО1 положительное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении дополнительного ограничения поднадзорному ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО1 в федеральный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кяхтинскому району удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административное ограничение в виде: запретить пребывание в питейных заведениях и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» возложить на Отдел МВД РФ по месту жительства или пребывания поднадзорного. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Э. Бардунаева