Председательствующий Чорина Е.Н. Дело № 22-167/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 15 апреля 2020 года 

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

при помощнике судьи Чичинове Н.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

защитника - адвоката Касенова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Чемальского района Затеева С.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2020 года, которым

Чаров Н.С., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

<

дата> мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другим механическим транспортными средствами сроком на 3 года;

<

дата> Чемальским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу 25 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц 25 дней. На основании постановления Чемальского районного суда Республики Алтай о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ от 

<

дата>, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

<

дата> Чемальским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

<

дата> Чемальским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 

<

дата> и 

<

дата> окончательно лишение свободы сроком 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ признано условным с испытательным сроком 1 год, который истек 

<

дата>, дополнительное наказание не отбыто,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного Чаров Н.С. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца в дни, установленные указанным органом. 

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Касенова А.К., возражавшего против его удовлетворения в части усиления дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Чемальского района Затеев С.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, находит приговор постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, просит его изменить:

при назначении наказания по совокупности приговоров, просит применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить дополнительное наказание по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 04.05.2018 года и окончательно назначить ФИО1 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 года 3 месяца, поскольку судом первой инстанции нарушены принципы сложения наказания;

исключить указание суда о том, что: «Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок данного вида наказания назначенного осужденному, не может превышать 2 лет 4 месяцев лишения свободы», как противоречащую нормам общей части уголовного закона;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на ст. 226.9 УПК РФ, так как приговор был постановлен в Особом порядке судебного разбирательства;

устранить техническую описку, указав в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора о том, что ФИО1 осужден приговором Чемальского районного суда по ст. 264.1 УК РФ от 

<

дата>, а не от 

<

дата>, как ошибочно указал суд.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления об изменении приговора, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, адвокат в удовлетворении ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, все данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Доводы апелляционного представления о нарушении судом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, своего подтверждения не нашли.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Из требований правил ч. 4 ст. 69 УК РФ следует, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Вопреки ошибочной позиции апелляционного представления, при применении правил назначения наказания по ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, а окончательное дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по обжалуемому приговору с приговором Чемальского районного суда от 

<

дата>, правильно назначено путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по названному приговору от 

<

дата>.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об усилении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку судом нарушены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Подлежат удовлетворению и доводы апелляционного представления об устранении ряда технических описок, не повлиявших на законность обжалуемого приговора.

Так, подлежит исключению из приговора указание суда о том, что: «Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 2 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок данного вида наказания назначенного осужденному, не может превышать 2 лет 4 месяцев лишения свободы», поскольку оно противоречит названным правилам исчисления срока лишения свободы.

Исключению из описательно-мотивировочной части приговора подлежит указание на ст. 226.9 УПК РФ, так как приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения с предъявленным обвинением, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, что нашло свое подтверждение и протоколом судебного заседания.

Кроме того, подлежит устранению техническая описка в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора в части указания даты приговора Чемальского районного суда Республики Алтай, неотбытое наказание по которому ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку названный приговор постановлен Чемальским районным судом 

<

дата>, вместо ошибочно указанного - 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца в дни, установленные указанным органом.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от 2 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок данного вида наказания, назначенного осужденному, не может превышать 2 лет 4 месяцев лишения свободы, а также указание на ст. 2269 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать дату постановления приговора Чемальского районного суда Республики Алтай - 

<

дата>, вместо ошибочно указанной – 

<

дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий М.М. Куликова