К делу 2а-891/2024

УИД 23RS0001-01-2024-001276-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 02 мая 2024 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава (должник Я.В.),

у с т а н о в и л:

Представитель ООО ПКО «Грифон» обратился в Абинский районный суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №56539/18/23021-ИП 23901/18/23021-СД и не возвращении оригинала исполнительного документа №2-1318/2018 от 08.06.2018 г., обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в случае утраты оригинала исполнительного документа обратиться административному ответчику в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №56539/18/23021-ИП 23901/18/23021-СД, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1318/2018 от 08.06.2018 г. о взыскании задолженности с Я.В. в пользу ООО ПКО «Грифон». Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено 11.05.2022 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены. О нарушенном праве административному истцу стало известно 09.04.2024 г. с официального сайта. 

Представитель административного истца ООО ПКО «Грифон» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель административного ответчика начальник отделения –старший судебный пристав Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-иополнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо – Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Абинском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №56539/18/23021-ИП 23901/18/23021-СД, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1318/2018 от 08.06.2018 г. о взыскании задолженности с Я.В. в пользу ООО ПКО «Грифон»

Постановлением от 11.05.2022 г. исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частичном, возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По общему правилу документы направляются обычной почтой, но имеются особенности относительно фиксации сдачи документов на почту.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. №682 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Сведений о направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа материалы исполнительного производства не содержат. 

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия в части направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, такие доказательства административным ответчиком представлены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены, обжалуемое бездействие является длящимся, следовательно, срок на обращение административного истца с данным требованием в суд не пропущен.

Не уведомление взыскателя длительное время об окончании исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы на своевременное исполнение судебного акта и получение от должника истребуемого.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 11.05.2022 г. об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления от 11.05.2022 г. об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава (должник Я.В.), - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №56539/18/23021-ИП 23901/18/23021-СД и не возвращении оригинала исполнительного документа №2-1318/2018 от 08.06.2018 г.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца постановления от 11.05.2022 г. об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а в случае утраты оригинала исполнительного документа обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о выдаче дубликата. 

Обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения и сообщить об этом в суд и административному истцу. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: О.И.Хомченкова