делу №2-8510/19

23RS0040-01-2019-009332-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-ТЭК», третье лицо ПГСК № о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи пая в паевом фонде и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-ТЭК», третье лицо ПГСК № о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи пая в паевом фонде и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 28.12.2017 года между ООО «Строй-ТЭК», ПГСК № и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №А/Ш-17 в отношении пая в паевом фонде ПГСК №, согласно которому ФИО1 приобрела от ООО «Строй-ТЭК» пай, соответствующий гаражу №А в 4-х этажном гараже на 200 автомобилей с мансардным этажом литер А, над/А, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В процессе оформления правоустанавливающих документов ФИО1 было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку приобретенное помещение было переустроено (перепланировано) и не соответствовало условиям пожарной безопасности. Впоследствии, ФИО1 также было отказано в сохранении гаражного бокса в перепланированном состоянии и в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно иску ФИО1 просила суд признать недействительным договор купли-продажи пая в паевом фонде ПГСК № № А/Ш-17 от 28.12.2017 года, применить последствия недействительности сделки, путем возврата денежных средств в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий по доверенности № от 20.05.2019 года, уточнили исковые требования, просили суд признать недействительным договор купли-продажи пая в паевом фонде ПГСК № № А/Ш-17 от 28.12.2017 года, применить последствия недействительности сделки, путем возврата денежных средств в полном объеме, взыскать с ООО «Строй-ТЭК» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11 200 рублей, на услуги представителя в размере 50 000 рублей, на услуги нотариуса в размере 1 840 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строй-ТЭК» – ФИО5, действующая по доверенности от 25.07.2019 года, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

В судебное заседание представитель третьего лица ПГСК № не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в его отсутствие в суд не представил. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 года между ООО «Строй-ТЭК», ПГСК № и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №А/Ш-17 в отношении пая в паевом фонде ПГСК № (л.д. 9-11) 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора ООО «Строй-ТЭК» продаёт свой пай в виде гаража №А для автомобиля, общей площадью 45,0 кв.м., находящегося в 4-х этажном гараже на 200 автомобилей с мансардным этажом литер А, над/А, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость пая в размере 800 000 рублей. 

Пунктом 5.2 Договора определено, что право собственности на гараж у покупателя возникает с момента его государственной регистрации в уполномоченном органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

28.12.2017 года ФИО1 перечислила в пользу ОО «Строй-ТЭК» 800 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13)

29.12.2017 года между ФИО1 и ПГСК № был составлен акт приема-передачи гаража, согласно которому ПГСК № передал ФИО1 гараж №А на 1-м этаже в ПГСК №, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 11)

ПГСК № предоставило ФИО1 справку от 28.12.2017 года о том, что она является членом ПГСК № с 28.12.2017 года и её полностью перечислена стоимость пая в размере 800 000 рублей, что соответствует гаражному боксу №А, общей площадью 47,22 кв.м., находящемуся на 1-м этаже здания литер А по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 14).

В письме от 13.06.2018 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар отказал ФИО1 выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в градостроительном деле отсутствовали: разрешение на строительство, документы, подтверждающие соответствие объекта капитального строительства проектной документации, требованиям технических регламентов и условий (л.д. 55-56)

В письме от 31.07.2018 года администрация МО город Краснодар отказала ФИО1 в сохранении гаражного бокса в перепланированном состоянии (л.д. 57-58)

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 20.12.2018 года ФИО1 было отказано в сохранении в перепланированном состоянии гаража №А,, общей площадью 45,0 кв.м., расположенного на 1-м этаже в ПГСК № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и признании на него права собственности. Судом установлено, что спорный гаражный бокс был достроен после того, как 200 гаражных боксов были сданы в эксплуатацию, т.е. не имел разрешение на ввод в эксплуатацию (л.д. 15-17)

28.12.2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Строй-ТЭК» с заявлением о возвращении уплаченных за гараж №А денежных средств в размере 800 000 рублей (л.д. 20)

Между сторонами заключен договор купли-продажи. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Предметов спорного договора выступает пай, соответствующей объекту недвижимого имущества.

В силу 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Пункт 1 ст. 165 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение, в случаях установленных законом требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и такая сделка является ничтожной.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьями 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 08.06.2004 года N 226-О определяет, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая содержание спорного договора купли-продажи, суд считает, что ФИО1 при его заключении исходила из целей приобретения в собственность гаражного бокса, т.е. недвижимого имущества. По смыслу гражданского законодательства право собственности на недвижимое имущество возникает у лица с момента государственной регистрации, которая осуществляется при условии соответствия недвижимого имущества определенным градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе при наличии разрешения на строительство либо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд считает, что предмет договора должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству такого рода товаров.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 20.12.2018 года установлено, что спорный гаражный бокс не имел разрешение на ввод в эксплуатацию (л.д. 15-17) Установленные решением суда обстоятельства на основании статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик по делу также не предоставил суду сведений и доказательств, что переданный ФИО1 гаражный бокс №А на момент передачи соответствовал градостроительным и строительным нормам и правилам, имел разрешения на строительство либо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что продавцом была передана покупателю недвижимость, не соответствующая условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.

Доводы ответчика о том, что переданное имущество было перепланировано (реконструировано) покупателем ничем не обоснованы: ответчик не сообщил о наличии разрешения на строительство, либо на ввод объекта в эксплуатацию, не сообщил о наличии проекта застройки территории; указанные документы не были переданы покупателю при заключении купли-продажи, а также не предоставлены суду.

Ввиду невозможности зарегистрировать право собственности на недвижимый объект, покупатель не может распоряжаться приобретенным товаром в целях, ради которых договор был заключен.

При изложенных обстоятельствах, суд заключенную сделку купли-продажи пая в паевом фонде ПГСК № № А/Ш-17 от 28.12.2017 года недействительной.

Частью 2 стать 167 установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием сделки недействительной, суд читает возможным применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика полученные по сделке денежные средства.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела усматривается, что истица понесла судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11 200 рублей, на услуги нотариуса в размере 1 840 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами. На основании статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количеств судебных, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в сумме 50 000 рублей, по мнению суда, подлежат возмещению частично в сумме 30 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку купли-продажи пая в паевом фонде ПГСК № № А/Ш-17 от 28.12.2017 года, заключенную между ООО «Строй-ТЭК», ПГСК № и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки. 

Взыскать с ООО «Строй-ТЭК» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № А/Ш-17 от 28.12.2017 года денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Строй-ТЭК» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11 200 рублей, на услуги представителя в размере 30 000 рублей, на услуги нотариуса в размере 1 840 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья