Дело № 2-479/2018 года 

Решение

 в окончательной форме 

принято 27.11.2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Шмелёвой Н. В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Деткова Д. С.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 22 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что 21.01.2018 года в 00 часов 30 минут в районе дома № 17 по ул. Рудинская г. Осташкова Тверской области ответчик, управляя автомашиной «Рено SR» государственный регистрационный знак «№», принадлежащей ФИО3, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, то есть ему, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по обозначенному дорожным знаком пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на него, причинив вред здоровью средней тяжести.

Согласно эпикриза № получил телесные повреждения: закрытый краевой перелом тела левой лопатки и правой лонной кости без смещения отломков, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № определены как вред здоровью средней тяжести.

С 21.01.2018 года по 16.02.2018 года находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», впоследствии были выданы листки нетрудоспособности: с 17.02.2018 года по 02.03.2018 года, с 03.03.2018 года по 13.04.2018 года, с 14.04.2018 года по 25.05.2018 года, с 26.05.2018 года по 06.07.2018 года.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривался состав административного правонарушения, ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» материалы были направлены в суд для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Постановлением Осташковского городского суда Тверской области от 23.03.2018 года, вступившим в законную силу 13.04.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Обязательная гражданская ответственность ответчика на дату совершения ДТП – 21.01.2018 года была застрахована в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», в связи с чем, полагает, что на основании ст.3, п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1085,1086 ГК РФ, не полученная им (потерпевшим) за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная, исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности в результате наступления страхового случая составляет 162180,35 рублей.

Обращался в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» с заявлением о страховой выплате утраченного заработка за период нетрудоспособности, но до настоящего времени данная страховая выплата не произведена, какое-либо уведомление о причинах невыплаты им не получено, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго».

Кроме этого, до дорожно-транспортного происшествия был самостоятелен в быту, сам себя обслуживал, в посторонней помощи не нуждался. В результате полученной травмы левой лопатки и правой лонной кости испытал длительные физические и моральные страдания, поскольку нарушился привычный уклад жизни, лишился самостоятельности, что в силу характера и воспитания причиняло страдания, так как был лишен возможности ухаживать за собой, был вынужден прибегать к помощи иных лиц.

Находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» с 21.01.2018 года по 16.02.2018 года, затем находился на амбулаторном лечении вплоть до 06.07.2018 года, только 07.07.2018 года смог приступить к работе. При этом долгое время носил повязку на левой руке, ему был рекомендован постельный режим на щите, что доставляло массу неудобств и болевых ощущений, ввиду его немолодого возраста. До настоящего времени периодически возникают острые болевые ощущения в травмированных лопатке и лонной кости. Общий период лечения от полученных в результате ДТП травм составил почти 6 месяцев. Все это время испытывал глубокие нравственные страдания, беспокойство, стресс, постоянно находился в угнетенном, нервном состоянии, был нарушен сон, в силу возраста ухудшилось общее состояние здоровья. Поведение ответчика ФИО2, который не предложил своей помощи в сложившейся ситуации и не извинился, воспринял для себя как оскорбительное, поскольку сам порядочный и честный человек, привык доверять людям, поэтому надеялся на порядочность и честность ответчика.

С учетом положений ст.151 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и вышеуказанных обстоятельств, считает, что ответчик ФИО2 должен выплатить ему денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, причиненных ему физических и нравственных страданий из-за полученных травм, а также с учетом того, что после случившегося ФИО2 какой-либо помощи ему не оказал, отнесся с его страданиям безразлично, отказался в добровольном порядке заглаживать причиненный вред.

Кроме этого, за составлением искового заявления был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем, данные расходы составили 15000 рублей, которые считает подлежащими возмещению с обоих ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании ордера адвокат Детков Д. С. исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержали.

Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.43-46), в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, своей вины в ДТП и факта причинения вреда потерпевшему не отрицал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования оставила на усмотрение суда.

Исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства по делу, показания свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2018 года в 00 часов 30 минут ФИО2, управляя автомашиной «Рено SR», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по обозначенному дорожным знаком нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на последнего, причинив ФИО1 вред здоровью средней тяжести. По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.37-38).

Указанный факт дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода ФИО1 не оспаривается ответчиком ФИО2

Постановлением Осташковского городского суда Тверской области от 23.03.2018 года, вступившим в законную силу 13.04.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.14-15).

Согласно акта исследования № от 01.02.2018 года имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения – закрытый краевой перелом тела левой лопатки, ушиб правого тазобедренного сустава, ссадина на коже верхней губы справа не являлись опасными для жизни человека, повлекут за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку, в совокупности, квалифицируются как вред здоровью человека средней тяжести (л.д.39).

В эпикризе № ГБУЗ «Осташковская центральная районная больница» отражено, что ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Осташковской ЦРБ с 21.01.2018 года по 16.02.2018 года по поводу «закрытый перелом тела левой лопатки и правой лонной кости без смещения отломков» (л.д.7).

Листками нетрудоспособности подтверждается, что ФИО1 с 21.01.2018 года по 02.03.2018 года, с 03.03.2018 года по 13.04.2018 года, с 14.03.2018 года по 25.05.2018 года, с 26.05.2018 года по 06.07.2018 года находился на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУ «Осташковская ЦРБ», с 07.07.2018 года приступил к работе (л.д.8-11).

Также из материалов дела следует, что собственником автомашины «Рено SR», государственный регистрационный знак «№», которой в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО2, является ФИО3, гражданская ответственность которой, как владельца транспортного средства, на момент совершения ДТП – 21.01.2018 года, была застрахована в ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» на основании страхового полиса серия XXX № со сроком действия с 12.12.2017 года по 11.12.2018 года (л.д.12,35).

На основании п.п.1,2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из разъяснений, содержащихся в подп.«а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п.п.1-3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год (форма 2-НДФЛ) ФИО1 за двенадцать месяцев работы в АО «Верхневолжский кожевенный завод», предшествовавших наступлению страхового случая, получил доход в общей сумме 350762,20 рубля (л.д.13).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего ФИО1 составляет: 350762,20 рубля / 12 месяцев = 29230,18 рублей.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) за период нетрудоспособности с 21.01.2018 года по 06.07.2018 года включительно составляет 162180,35 рублей, исходя из следующего расчета:

за январь 2018 года, то есть за период с 21.01.2018 года по 31.01.2018 года включительно: 29230,18 рублей / 31 день х 11 дней = 10372,00 рубля;

за февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года по 29230,18 рублей за каждый месяц;

за июль 2018 года, то есть за период с 01.07.2018 года по 06.07.2018 года включительно: 29230,18 рублей / 31 день х 6 дней = 5657,45 рублей.

Из заявления ФИО1 о страховой выплате, направленного в адрес ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» 20.08.2018 года и полученного последним 22.08.2018 года, следует, что истец обращался в указанную страховую компанию с требованием выплаты утраченного им заработка (дохода) в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162180,35 рублей, приложив копии документов. Данное требование осталось без удовлетворения ввиду невыполнения ФИО1 требований п.п.3.10,4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем только 01.10.2018 года сообщено истцу (л.д.16,47-64).

При этом виновные действия водителя ФИО2 при управлении автомашиной «Рено SR», государственный регистрационный знак №», которые привели к дорожно-транспортному происшествию, представителем ответчика ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» не оспариваются, однако в удовлетворении исковых требований последний просил отказать, ссылаясь на то, что истец при обращении с заявлением о страховой выплате (в виде утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия) приложил не заверенные в установленном порядке копии документов (л.д.43-46).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп.«а» ст.7 вышеприведенного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании п.п.1,2,5 ст.12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в виде утраченного потерпевшим ФИО1 заработка (дохода) в размере 162180,35 рублей должна быть возложена на ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО2

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда ФИО1 должна быть произведена независимо от вины ответчика ФИО2 на основании абз.2 ст.1100 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с изменением обычного образа жизни после получения травм, лишением самостоятельности, необходимостью прибегать у помощи иных лиц, длительными болевыми ощущениями вследствие полученных травм, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, являющегося пенсионером по старости.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О. и Ф.И.О.1 – жена и дочь истца показали, что последний в результате полученных в ДТП травм проходил длительное лечение, при этом испытывал сильные болевые ощущения, не мог себя обслуживать, был вынужден спать на щите, нуждался в посторонней помощи, они за ним ухаживали.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с причинителя вреда – ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме 75000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца ФИО1, то в пользу последнего подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг представителя.

На основании ордера № от 22.11.2018 года представителем истца ФИО1 в судебном заседании выступал адвокат Адвокатского кабинета № ННО «Адвокатская палата Тверской области» Детков Д. С. (л.д.66).

Согласно квитанции № от 01.10.2018 года ФИО1 на основании соглашения № от 01.10.2018 года оплатил адвокату Адвокатского кабинета № ННО «Адвокатская палата Тверской области» Деткову Д. С. денежные средства в общей сумме 15000 рублей за изучение документов, подготовку и составление искового заявления от имени ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, морального вреда – 5000 рублей, а также за представительство его интересов в суде первой инстанции по указанному иску – 10000 рублей (л.д.18).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 22.11.2018 года Детков Д. С. на основании ордера участвовал в рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции в качестве представителя истца ФИО1

Суд, учитывая категорию дела, не являющегося сложным, объем и содержание оказанных юридических услуг при рассмотрении гражданского дела, квалификацию Деткова Д. С., являющегося адвокатом, общее время, затраченное представителем на явку в суд для участия в одном судебном заседании, сложившуюся в Тверской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также с учетом принципов разумности и справедливости, находит размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (изучение документов, подготовка и составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), подлежащим удовлетворению в общей сумме 10000 рублей, как отвечающим требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи, и взысканию с ответчиков ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» и ФИО2 подлежат взысканию в бюджет Осташковского городского округа Тверской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Также, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу ФИО1 следует возвратить уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру № от 12.10.2018 года в сумме 300 рублей, поскольку в силу подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты последней истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», ФИО2 о взыскании ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия заработка в размере 162180 (сто шестьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго», ФИО2 в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» и ФИО2 в бюджет Осташковского городского округа Тверской области 300 (триста) рублей с каждого судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру № от 12 октября 2018 года в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев