УД-1-30/2017 

<

данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Толкаченко А.А., 

при секретаре Джаббарове Э.Б., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Перовского межрайонного прокурора 

<

адрес> советника юстиции НЛС, 

подсудимого Стича *, 

его защитника – адвоката ПИВ, представившей удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 0000, 

<

данные изъяты> 

Стича *, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к принудительным мерам воспитательного воздействия (предупреждение), а также осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 0000 Реутовского судебного района МО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - 

установил:

Стич * совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 8 часов 15 минут (более точное время следствием не установлено) у Стич, находившегося в рейсовом автобусе, следовавшем в 

<

адрес> из 

<

адрес> МО, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества у ранее не знакомого ему несовершеннолетнего КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выйдя из названного автобуса совместно с КАМ, Стич проследовал за ним и в период времени с 8 часов 22 минут до 8 часов 25 минут того же дня, двигаясь по междворовому проезду возле 

<

адрес> в 

<

адрес> приблизился к КАМ и преградил ему дорогу, после чего действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью быстрого незаконного обогащения и завладения чужим имуществом, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: нанесения множественных ударов по лицу. Затем Стич, схватив КАМ за карман куртки, отвел того в безлюдное место, где, подавив описанными угрозами волю потерпевшего к сопротивлению, которые потерпевший с учетом значительного превосходства нападавшего в физической силе и фактора внезапности, а также безлюдности на месте преступления, воспринял реально, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье, Стич обыскал рюкзак КАМ, забрав из него принадлежащий последнему мобильный телефон «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и прокурора, Стич заявил ходатайство о вынесении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. 

Это ходатайство, после разъяснения ему судом предусмотренных Законом последствий, Стич подтвердил и в судебном заседании в присутствии и с согласия своего защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку у потерпевшего и государственного обвинителя против указанного ходатайства возражений не возникло, суд, учитывая, что Стич инкриминировано преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным вынести решение по данному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, то суд признает Стича виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, указанного в описательной части приговора, а поэтому квалифицирует эти его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд принимает во внимание, что Стич на учете ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до призыва на военную службу учился в кадетском корпусе, по военной службе характеризуется исключительно положительно, имеет ряд поощрений и наград за активное участие в общественных и спортивных мероприятиях. Также учитывается то, что в результате содеянного Стич тяжких последствий не наступило, он принес извинения потерпевшему, и потерпевший претензий к нему не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что Стич ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

В качеств обстоятельств, смягчающих наказание Стич, судом признается то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела и личность подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, суд считает, что исправление Стич возможно достичь без реального отбытия им наказания и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, каких-либо оснований для изменения категорий преступлений по ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил

Стич * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стич * наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок – 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, в частности, не совершать административные правонарушения, трудоустроиться, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении осужденного Стич * – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д. 142, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Председательствующей по делу А.А. Толкаченко

Секретарь судебного заседания Э.Б. Джаббаров