Дело № 1-15/2020

(11901330013000213) 

43RS0025-01-2020-000035-83 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нолинск Кировская область 14 февраля 2020 года 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Щекотовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1., 

защитника – адвоката Гальвас М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего образование 7 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 час. до 22 час. 45 мин. ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. ФИО1. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» у 

<

адрес>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 23 час. 25 мин. было проведено освидетельствование ФИО1. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер», по результатам которого установлено наличие у ФИО1. алкоголя в количестве 0,953 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных в ходе дознания, следует, что в мае 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, который им полн6остью отбыт. ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртное с Свидетель №2, после 22 часов он решил съездить в бар за спиртным. Он сел в свой автомобиль, Свидетель №2 сел на переднее пассажирское сиденье, они съездили до бара и стали возвращаться обратно. Автомобилем управлял он сам. Во время движения они увидели автомобиль ДПС, который ехал за ними с включенной свето-звуковой сигнализацией, однако он не остановился, проехав какое-то расстояние, уперся в снежную бровку. К нему подошел сотрудник ДПС, который почувствовал от него запах алкоголя. Он был отстранен от управления автомобилем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора. Он согласился, продул прибор, который показал у него наличие алкогольного опьянения. С результатами он согласен, поскольку употреблял спиртное. 

Кроме собственного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. После 22 час. они увидели движущийся автомобиль, он с помощью жезла попытался его остановить, однако водитель не остановился, попытался скрыться. Они стали преследовать данный автомобиль, увидели, что при повороте налево автомобиль въехал в сугроб. Он подошел к автомобилю, с водительской стороны, водителем был ФИО1., который сразу пояснил, что водительского удостоверения не имеет, в качестве документа, удостоверяющего личность, предъявил военный билет. В связи с наличием у ФИО1. признаков опьянения, а именно запаха алкоголя, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора. ФИО1. согласился, прошел освидетельствование, прибор показал наличие алкоголя, показания были более 0,8 мг/л. результаты освидетельствования ФИО1. не оспаривал, факт употребления спиртного не отрицал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с ФИО1., ездил с ним ночью в магазин, потом их остановили сотрудники ДПС, и он ушел спать. Более подробно события он не помнит ввиду алкогольного опьянения. 

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом ОД МО МВД России «Нолинский» 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем от ИДПС Свидетель №1 сообщении о наличии в действиях ФИО1. признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Нолинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1. от управления транспортным средством;

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, из которого следует, что ФИО1. был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, в результате освидетельствования установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,953 мг/л;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки ВАЗ-21099 г/н 

<

№>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – карты памяти с видеозаписью с камер видеорегистратора автомобиля;

- протоколом осмотра предметов - автомобиля марки ВАЗ-21099 г/н 

<

№>. 

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения. Судом установлено, что подсудимый управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, периодически употребляет спиртные напитки, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1.. во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время ФИО1. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, наличие психического личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ-21099 гос. рег. знак 

<

***> – оставить в распоряжении осужденного ФИО1.;

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина