Дело №

РЕШЕНИЕ

 

03 апреля 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 

ФИО2,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не производилась видеофиксация совершенного административного правонарушения, свидетели и понятые по делу отсутствуют. ФИО1, будучи юридически не грамотным и плохо понимающим русский язык, в отсутствие адвоката и переводчика подписал протокол об административном правонарушении, не приняв во внимание его содержание и правовые последствия. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которого, в том числе, мировой судья квалифицировал деяние, совершенное ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, было составлено с нарушениями закона, что, в свою очередь, не позволяет расценивать его как доказательство повторности нарушения правил дорожного движения. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В обоснование указанного довода к делу приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление по указанному делу было вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершенного административного правонарушения, дата исполнения наказания в нем не указаны, более того сведений о вручении данного постановления ФИО1 в деле не имеется.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, разделенную линией дорожной разметки 1.1.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, квалифицировал его действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Как установлено ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из справки базы данных ОГИБДД следует, что административный штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ уплачен полностью в размере 5 000 рублей.

Однако, как указано выше, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к материалам настоящего дела об административном правонарушении, не содержит сведений о дате исполнения административного наказания.

Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о его вручении ФИО1, обстоятельств совершенного административного правонарушения, из содержания данного постановления невозможно установить дату окончания его исполнения и соответственно определить срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Приходя к указанному выводу, суд руководствуется также и тем обстоятельством, что срок уплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истекал, согласно содержащимся в нем сведениям, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 к административной ответственности за неуплату в установленный Законом срок административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не привлекался, этот вопрос не инициировался уполномоченным должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел задолженности по уплате административного штрафа.

Соответственно достоверных сведений о том, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ повторно совершил выезд на встречную полосу движения, будучи повергнутым административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доводы должностного лица и мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не подтверждаются материалами дела, суд, считает необходимым переквалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как имеющее единый родовой объект посягательства, поскольку это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, план-схемой с места совершения административного правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания судом учитываются как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Из обжалуемого постановления следует, что судом признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, раскаяние правонарушителя, отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение правонарушителем в течение года однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Вместе с этим, ФИО1 уплатил наложенные на него в течение года 2 административных штрафа, а совершенное ФИО1 административное правонарушение, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, не повлекло каких-либо негативных последствий для иных участников дорожного движения, в том числе дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели административного наказания, предусмотренные ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать деяние, совершенное ФИО1, с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по 

<

адрес>, ИНН- 

<

***>,БИК 047908001, код ОКТМО- 79630420, номер счета получателя платежа – 40№, код бюджетной классификации – 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2