Дело №№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

14 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области к ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области (далее – ГЖИ администрации Владимирской области) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что в ГЖИ администрации Владимирской области поступило обращение от правления ТСЖ «ЮГ-1», находящегося по адресу: 

<

адрес> по факту незаконного переустройства жилого помещения – квартиры № данном доме. С целью проверки доводов, изложенных в обращении, ГЖИ администрации Владимирской области был осуществлен выезд по указанному адресу для проведения осмотра указанной квартиры. В связи с отказом собственника жилого помещения в доступе в квартиру, провести ее обследование для проверки факта незаконной перепланировки и переустройства не представилось возможным. 

Ссылаясь в качестве правого обоснования иска на положения ст.ст. 2, 14,17,20,26, 30,36 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, Положение о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, истец просит суд обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что оснований к тому не имеется, указав, что ГЖИ администрации Владимирской области не имеет полномочий входить в жилое помещение без согласия собственника. ФИО3, ФИО4 как собственники 

<

адрес> в 

<

адрес> против доступа посторонних лиц в их жилище. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объем. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ, телеграммами ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, от получения повесток, телеграмм уклонились. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции, телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не явились. 

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

При таких обстоятельствах суд полагает ФИО3, ФИО4 извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд полагает, что уклонение и неполучение ответчиками судебного извещения является волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующих об ее отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ТСЖ «Юг-1» в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителей сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В силу п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, а также п. 1.1, п. 3.1 Положения о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской обл. от 23.01.2006 № 21, п. 1.1 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Администрации Владимирской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного ГЖИ администрации Владимирской области, - ГЖИ администрации Владимирской области является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

К полномочиям инспекции, в том числе относится организация и проведение в установленном законом порядке плановых и внеплановых документарных и выездных проверок, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицам, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Судом установлено, что на основании договора об инвестировании (долевом участии) в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ООО «Вереск» и ФИО5, договора о переуступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО5 и ФИО3, ФИО4, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением регистрации по г.Владимиру учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ администрации Владимирской области поступило заявление правления ТСЖ «ЮГ-1», в котором содержится просьба о проведении обследования, в том числе 

<

адрес> на предмет ее переустройства и принятию мер к собственникам квартиры по приведению квартиры в первоначальное состояние. В обоснование заявления указано, что в жилых помещениях (квартирах) №№,2,3,4,5,6,11,29 произведен перенос радиаторов и увеличение их количества на лоджию, а также установлены теплые водяные полы. Кроме того имеет место увеличение площадей гаражей, находящихся в доме путем выноса ворот гаражей на улицу на придомовую территорию. В некоторых гаражах самовольно вырыты погреба, что создает опасность обрушения дома. 

В рамках рассмотрения указанного обращения, ГЖИ администрации Владимирской области на ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инспекционного обследования квартиры ответчиков, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 направлено соответствующее уведомление (л.д. ....

Повторно на ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инспекционного обследования квартиры ответчиков, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 направлено соответствующее уведомление (л.д. ....).

Между тем, в назначенное для проведения осмотра помещения время ответчики доступ в квартиру не обеспечили, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными главным специалистом экспертом ГЖИ администрации Владимирской области ФИО6 (л.д. ....) 

Более того, до настоящего времени дата и время обследования принадлежащего ответчикам жилого помещения не согласованы, ответчики ФИО3, ФИО4 в лице представителя ФИО2 возражают против доступа в их квартиру сотрудников истца, то есть фактически не оспаривают наличия с их стороны действий, свидетельствующих о создании препятствий ГЖИ администрации Владимирской области в доступе в принадлежащее им жилое помещение для проведения осмотра и выявления нарушений.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения, учитывая п. 3.1 Положения о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21, заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области к ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П. 

....