78MS0037-01-2020-001148-60

Дело № 12-516/2020

(Дело 5-724/2020-36) 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1 (далее ФИО1 юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН № по жалобе генерального директора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1» на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, в ходе проведения мониторинга выполнения и соблюдения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории РФ запрещён, ФИО1 расположенное по адресу: 

<

адрес>, не осуществило ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым нарушив п. 5 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № на оказание телематических услуг связи, требования п.п. 1. 5 ст. 46 ФЗ № 126 от 07.07.2003 года «О связи», пп. «а», п. 26 Правил оказания телематичеких услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.

Законный представитель ФИО1 ФИО2 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 не было извещено о судебном заседании, тем самым было нарушено право на защиту. 

Законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права. 

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. 

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права. 

Из постановления мирового судьи следует, что представитель ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, возражений, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, доказательств невозможности явки не представил, в связи с чем посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица /л.д. 73/. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по юридическому адресу ФИО1 была направлена телеграмма /л.д. 70/, которая согласно штемпелю поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 71/. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен мировым судьёй, поскольку дело было рассмотрено без надлежащего извещения юридического лица при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, нарушив право юридического лица на защиту. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу генерального директора ФИО2 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Кузнецова