Дело №2-3540/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю дома (л.д. 2-3, 179-180).

Представитель истца, по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, суду пояснила, что отцу истца принадлежало целое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок при указанном домовладении площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Отец истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследниками к имуществу являлись истец, мать истца ФИО4 и брат истца ФИО5, которые стали собственниками, по 

<

данные изъяты> доле каждый, вышеуказанных домовладения и земельного участка. ФИО4 при жизни распорядилась принадлежащей ей 

<

данные изъяты> долей домовладения и земельного участка, подарив ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, т.к. по 

<

данные изъяты> доле, каждому, двум сыновьям: ФИО6 и ФИО6 Таким образом, на момент смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества у неё не было. Брат истца ФИО6 подарил принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю дома и земельного участка истцу, который стал собственником 

<

данные изъяты> доли дома и земельного участка, собственником 

<

данные изъяты> доли домовладения является ФИО6 Пояснил, что спорным домовладением пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти единственным наследником к его имуществу является его сын ФИО7, который после смерти отца наследство не принял ни фактически, ни юридически, спорным домом не пользовался, не проживал в нем и не был зарегистрирован. Указала, что истец более 15 лет открыто владеет и пользуется спорным домовладением, в связи с чем на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ приобрел право собственности на 

<

данные изъяты> долю дома. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика – администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, подтвердила, что истец пользуется спорной долей дома в течение 15 лет. ФИО7 после смерти отца не появлялся, домом по адресу: 

<

адрес> не пользовался.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом судебными повестками, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела усматривается, что собственниками домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО1 (

<

данные изъяты> доля) и третье лицо ФИО9 (

<

данные изъяты> доля) (л.д. 17-18).

Отец истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Истец указывает, что после смерти отца, наряду с истцом, наследником 

<

данные изъяты> доля спорного домовладения стал брат истца ФИО5 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). После смерти ФИО5, единственным наследником к его имуществу является его сын ФИО7, который по утверждению истца после смерти отца наследство не принял ни фактически, ни юридически, спорным домом не пользовался, не проживал в нем и не был зарегистрирован.

В соответствии с сообщением нотариуса ФИО10, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, обратилась ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО4 (л.д. 53).

Из показаний третьего лица ФИО9, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15 (л.д. 182) усматривается, что после смерти ФИО5, его сын ФИО7 домом не пользовался, в наследство не вступил. На протяжении последних 15 лет спорной долей дома пользуется истец ФИО1, открыто владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данные о том, что ФИО7 после смерти ФИО5 проявлял какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Оценив имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт владения и пользования истцом ФИО1 на протяжении более чем 15 лет 

<

данные изъяты> долей дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что в соответствии с требованиями ст. 234 Гражданского кодекса РФ, влечет приобретение истцом права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

.

Судья О.А. Уварова 

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2017 года.

Судья О.А. Уварова