№ 2-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Кузиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент» о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент», в котором просит расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между ней и ООО МКК «Пятый элемент» ..., ссылаясь на следующее.

02.06.2017 г. между ней, ФИО1, и ООО МКК «Пятый элемент» был заключен договор потребительского займа № .... В соответствии с указанным договором ей был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 1 месяц. Под процентную ставку 255 % годовых. В настоящий момент она испытывает серьезные материальны трудности, является пенсионеркой. Пенсия в размере ... рублей – ее единственный доход. По состоянию здоровья ей приходится тратить огромные денежные средства на лекарственные препараты. Она вынуждена была брать займы в других кредитных и микрофинансовых организациях. Начисление процентов по указанному договору происходит ежедневно и размер ее задолженности по нему растет и на сегодняшний день составляет ... рублей. Она вносит платежи на счет ответчика, но они идут в счет погашения процентов по договору, а сумма основного долга не уменьшается и на нее вновь начисляются проценты. 

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Извещение, направленное в адрес ответчика, им не получено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения ответчика корреспонденцией, является риском самого ответчика, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы искового заявления, возражения ответчика (л.д. 27-28) пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно ст. 1 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, следует из материалов гражданского дела (л.д. 3, 30, 31), что между ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент» и ФИО1 ... заключен договор потребительского займа № ..., о предоставлении займа в сумме ... рублей на срок по ..., процентная ставка 0,7% в день, единовременный возврат ... ... рубля. Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства в сумме ... рублей получены ФИО1 02.06.2017 г. (л.д. 32).

Истцом не оспаривается факт подписания данного договора и получения денежных средств по нему.

Спорный договор займа заключен сторонами на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Суду не было представлено доказательств того, что ФИО1 при заключении договора займа была лишена возможности получения полной информации по спорному договору, его условиях. 

Из искового заявления следует, что истица просит расторгнуть договор в связи с ухудшением ее имущественного положения, незначительным ежемесячным доходом. 

Истцом не представлено доказательств того, что ее материальное положение при заключении договора займа было иным, чем на день обращения о расторжении договора.

Истцом не было представлено документов, подтверждающих существенные изменения обстоятельств, а также документов подтверждающих изменение материального положения. 

Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Уменьшение дохода, повлекшее изменение имущественного положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в том смысле, который придан положениями ст. 451 ГК РФ, а потому правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения договора займа в соответствии с требованиями истца не имеется.

ФИО1, являясь субъектом гражданского оборота, неся определенные гражданско-правовые риски, пользуясь предоставленными ей законом правами, свободой заключения договоров и определения для себя обязательств по ним, при заключении договора займа должна была проявить разумную осмотрительность, определив для себя возможный объем заёмных обязательств, соответствующий ее доходам с учетом риска возможного ухудшения ее имущественного положения. При заключении договора займа истец, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, мог и должен был предполагать возможность изменения финансового положения, в связи с чем доводы истца о существенном изменении материального положения, положенные им в обоснование заявленных требований, судом не принимаются. Истцом не было представлено документов, подтверждающих доводы о существенных изменениях обстоятельств, а также документов подтверждающих изменение материального положения. Размер фактических доходов напрямую зависит от трудовой активности самого истца и его финансового поведения. Изменение финансового состояния, ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении договора займа, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Истец приняла личное участие в заключении спорного договора, чем выразила свою волю на его заключение. Факт добровольного заключения истцом договора истцом не оспаривался. 

Оценивая условия спорного договора потребительского займа (п. 1, п. 2 и п. 6) и сведения о размере получаемой истцом пенсии (л.д. 8), суд приходит к выводу о том, что истца при заключении договора исходила из своего материального положения, которое не могло существенно измениться за незначительный срок (1 месяц), на который был выдан займ. 

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, заключив договор займа 02.06.2017 г., не предприняв попыток выполнить его в срок, не осуществляя погашение задолженности (доказательств обратному не представлено), по истечении менее двух месяцев (что подтверждается сведениями о почтовом отправлении (л.д. 6)) обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом истцом как участником договорных правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент» о расторжении договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: