62RS0003-01-2021-001614-30

Дело № 2а-1337/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе: 

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.А.М., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанской области УФССП по Рязанской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Ализайм» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что обратился в РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1385/2020 от 17.08.2020г. Ссылаясь на то, что 22 марта 2021 года заявление было получено службой судебных приставов, но информации о возбуждении исполнительного производства на сайте отсутствует, а требования исполнительного документа не исполнены, просил суд признать незаконными действия начальника отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, а также обязать начальника отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району рассмотреть данное заявление.

Административный истец ООО МКК «Ализайм» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик начальник отдела старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанской области УФССП по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Г.К.С. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленной"" законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В порядке реализации данных норм, Закон об исполнительном производстве возлагает на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в подразделение судебных приставов передать их судебному приставу-исполнителю (п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), а на судебного пристава-исполнителя возлагает обязанность в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении (п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные положения содержатся в п. 4.5.7 Инструкции по делопроизводству ФССП России, утв. приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе указано, что руководитель структурных подразделений после рассмотрения поступивших документов передает работникам, ответственным за делопроизводство, документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует, что мировым судьей судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ №2-1385/2020 от 17.08.2020г. в отношении должника Г.К.С. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно сведениям, представленным административным истцом, данное заявление было получено службой судебных приставов 22 марта 2021 года. Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения не было вынесено и в адрес административного истца не направлено.

Судом из общедоступного официального сайта УФССП России установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было возбуждено 13.05.2021г. под № 70228/21/62034-ИП.

Сведений о направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, о действиях совершенных руководителем службы судебных приставов после поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, сроках совершения таких действий и причинах последующего длительного бездействия судебного пристава-исполнителя, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны должностных лиц службы судебных приставов имело место неправомерное длящееся бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административных ответчиков в суд не представлено.

Само по себе возбуждение исполнительного производства к моменту рассмотрения дела, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку допущенное нарушение, имевшее место в период с 22 марта по 13 мая 2021 года, не является формальным, так как повлекло не только нарушение прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документам, но и вынудило его обращаться в суд, а также нести связанные с этим временные и материальные затраты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МКК «Ализайм» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанской области УФССП по Рязанской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанской области УФССП по Рязанской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя ООО МКК «Ализайм» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1385/2020 от 17.08.2020г. выданного мировым судьей судебного участка №69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1337/2021, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.