№ 2-3-119/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Пряхина Д.Л., 

при секретаре судебного заседания Куняевой Н.С., 

с участием прокурора Петрова А.И.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Романовского района Саратовской области в интересах Российской Федерации-лица пожилого возраста ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании незаконными действий АО «Газпром газораспределение Саратовская область», возложении обязанности произвести перерасчет необоснованно начисленной платы за оказанные потребителю услуги,

установил:

Прокурор Романовского района Саратовской области в интересах Российской Федерации-лица пожилого возраста ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область», в котором просит признать действия филиала в г. Балашове АО «Газпром газораспределение Саратовская область» при выполнении подрядных работ по замене газового оборудования в виде навязывания невыгодных условий договора подряда, установления необоснованных цен при замене газового оборудования неопределенных федеральным законодательством в которых заказчик не заинтересован – не законными, обязать филиал в г. Балашове АО «Газпром газораспределение Саратовская область» произвести перерасчет ФИО2 за выполненную работу по замене газового котла в 

<

адрес> в сумме 3863, 23 рубля.

Обосновывая заявленные требования тем, что прокуратурой Романовского района по обращению, лица пожилого возраста, ФИО2 проведена проверка о правомерности действий АО «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – Подрядчик) при замене внутридомового газового оборудования.

Установлено, что в августе 2017 года ФИО2 обратился в филиал в г. Балашове АО «Газпром газораспределение Саратовская область» о замене газового котла, установленного в жилом доме по адресу: 

<

адрес> в связи с истечением установленного изготовителем срока эксплуатации оборудования (газового котла ДОН-16). В оговоренный сторонами период Подрядчиком выполнены подрядные работы по замене котла на новый, приобретенный заказчиком. При этом перед началом работы какая-либо сметная документация Подрядчиком не составлялась, предварительная оплата Заказчиком не производилась в связи с чем, котел был заменен с установлением заглушки на газопроводе.

По окончании работ Подрядчиком составлен локально сметный расчет на реконструкцию системы газоснабжения и монтаж газового оборудования в жилом доме 

<

адрес>. Согласно которому сметная стоимость строительных работ составила 7399, 67 рублей.

С начисленной суммой оплаты ФИО2 не согласился, посчитал необоснованной и обратился 26 сентября 2017 года в прокуратуру Романовского района.

По доводам обращения прокуратурой района проведена проверка в ходе которой филиалом в г. Балашове «АО Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – Филиал) в прокуратуру представлены документы на выполненные подрядные работы.

Согласно представленной Филиалом локальной смете от 18 октября 2017 года сметная стоимость строительных работ составила 6065, 53 руб.

Филиалом 05 октября 2017 года в одностороннем порядке подписан договор подряда №ПР от ДД.ММ.ГГГГ на работы по реконструкции системы газоснабжения и монтажу газового оборудования в жилом доме 

<

адрес>. Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ составляет 6065 рубля 53 копейки.

Кроме того, между АО «Газпром газораспределение Саратовская область» и ФИО2 перед началом работ отсутствовал договор на выполнение подрядных работ, что позволило Подрядчику произвести неоговоренные работы (использовать неоговоренные материалы).

В целях восстановления газоснабжения жилого дома ФИО2 за выполненные строительно-монтажные работы 05 октября 2017 года произведена оплата в размере 6065, 53 рубля. При этом договор подряда от 05 октября 2017 и локальный сметный расчет на сумму 6065 рубля 53 копейки не подписан.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района в адрес руководителя филиала 11 декабря 2017 года внесено представление. По результатам его рассмотрения Филиалом произведен перерасчет на сумму 178, 92 рубля. Сметная стоимость составила 5886, 61 рубль. 

Однако до настоящего времени начисленная сумма перерасчета ФИО2 не возвращена. Кроме того, подготовленная Подрядчиком локальная смета вновь содержит необоснованные работы, которые не утверждены Заказчиком. 

Согласно выписке из прейскуранта договорных цен на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования выполняемых АО «Газпром газораспределение Саратовская область», утвержденного приказом генерального директора общества № от 10 октября 2016 года, определены работы объективно необходимые для данной услуги:

П. 1 (позиция по прейскуранту 2.1) Вызов слесаря для выполнения ремонта – договорная цена для населения руб., с НДС - 94, 80 рублей.

П.2 (позиция по прейскуранту 2.130) Замена котла без проведения сварочных работ – договорная цена для населения руб., с НДС – 2107, 50 рублей.Сумма за данные услуги составила – 2 202, 30 рублей, что соответствует пунктам 1 и 121 рекомендуемого перечня работ, состава исполнителей и трудозатраты по ремонту бытового газоиспользующего оборудования методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8.

Однако Подрядчик не изменил сметную документацию и как следствие стоимость выполненных работ.

Впоследствии Подрядчиком ФИО2 представлен договор на оплату в сумме 6065, 53 рубля, которую последний вынужден был оплатить полностью с целью обеспечения газоснабжения в зимний период. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Поскольку нарушено федеральное законодательство в части безопасности использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования касается неопределенного круга лиц, то настоящее исковое заявление предъявляется прокурором Романовского района в интересах Российской Федерации.

Кроме того, поскольку нарушены права лица пожилого возраста ФИО2, который обратился за защитой нарушенных прав в прокуратуру Романовского района с письменным обращением, то настоящее исковое заявление предъявляется прокурором Романовского района также в интересах данного лица. 

В судебном заседании прокурор Романовского района Байкулов К.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Истец ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, полагал, что сумма подлежащая оплате за оказанную ему услугу должна составлять 2202,30 руб., согласно выписке из прейскуранта договорных цен на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования выполняемых АО «Газпром газораспределение Саратовская область», утвержденного приказом генерального директора общества № 1304 от 10 октября 2016 года.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала, заявив, что признает иск добровольно и последствия признания иска разъяснены и понятны.

Прокурор Петров А.И. полагал возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей. 

В силу п. 2 ст. 61.1 БК РФ взысканная с ответчика государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Романовского района Саратовской области в интересах Российской Федерации-лица пожилого возраста ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании незаконными действий АО «Газпром газораспределение Саратовская область», возложении обязанности произвести перерасчет необоснованно начисленной платы за оказанные потребителю услуги- удовлетворить.

Признать действия филиала в г. Балашове АО «Газпром газораспределение Саратовская область» при выполнении подрядных работ по замене газового оборудования в виде навязывания невыгодных условий договора подряда, установления необоснованных цен при замене газового оборудования неопределенных федеральным законодательством в которых заказчик не заинтересован – не законными.

Обязать филиал в г. Балашове АО «Газпром газораспределение Саратовская область» произвести перерасчет ФИО2 за выполненную работу по замене газового котла в доме 

<

адрес> в сумме 3863, 23 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» в бюджет Романовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Л. Пряхин