№2-4280/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А., 

при помощнике судьи Григорьевой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 304 713,29 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,5 % годовых в соответствии с условиями договора. Ранее судом с ответчика была взыскана задолженность по данному договору. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору: по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55 701,69 рубль, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 222,42 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток суммы основного долга 195 266,21 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 1.ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из адресных справок Управления по вопросам миграции МВД по РБ от ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Суд неоднократно истребовал сведения о месте регистрации ответчика на территории РБ, однако, Управление по вопросам миграции МВД по РБ требования суда в полном объеме проигнорировало, сведения о регистрации ответчика на день получение запроса не представило.

В адрес суда поступили справки с указанием адреса убытия гражданина.

Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (п. 54.1.) установлено, что заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства подается в произвольной форме с указанием адреса выбытия. Письменное заявление о снятии с регистрационного учета гражданин вправе представить в орган регистрационного учета по месту фактического проживания.

Статья 2 закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства – это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. (ст. 6, Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). 

Таким образом, указание ответчиком в своем ходатайстве об ином месте жительства, не предполагает автоматическую регистрацию гражданина по указанному им произвольно адресу. 

Согласно ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд располагает последними сведениями о проживании и место нахождении ответчика на территории Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 М. А. О. заключен кредитный договор 

<

***> 04100331896, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 304 713 руб. 29 коп., сроком на 36 месяцев под 9, 5 % годовых для приобретения автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер №, паспорт №.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита в размере 304 713 руб. 29 коп., ФИО1 О. на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворены. С ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 200 257 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 202 руб. 57 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 221 750 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что у ответчика имеются нарушения по исполнению обязательств.

Согласно расчета, задолженность была определена судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляла 200 257 руб. 33 коп., из них: сумма основного долга составляет 196 197 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 2 702 руб. 91 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 1 357 руб. 21 коп.

Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Преюдиция сохраняется до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники, представители. Объективный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.

Вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего другое гражданское дело, по вопросам о всех обстоятельствах, установленных этим актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший же в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, лишь по вопросам о том, имели ли место преступные действия и совершены ли они определенным лицом.Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве ООО «Сетелем Банк» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит суд взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 701,69 рубль, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 222,42 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток суммы основного долга 195 266,21 рублей.

Суд истребовал у истца сведения о ходе исполнения судебного акта, движении денежных средств и их поступлении на счет заемщика.

Однако судебный запрос службой судебных приставов к моменту рассмотрения настоящего дела не исполнен, ответчик также в адрес суда сведений по залоговому транспортному средству не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Ответчик размер заявленных требований не оспорил, доказательств исполнения решения суда в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 701,69 рубль подлежат удовлетворению.

Оценивая требование истца о взыскании процентов на будущее время, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании процентов и неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец производит начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности, исходя из условий, заключенного между сторонами договора, что не противоречит требования ст. 317.1 и 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 58 222,42 рубля - в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судебные расходы - это институт гражданского процессуального права, определяющий затраты, которые несут лица, участвующие в деле, в связи с рассмотрением и разрешением в суде гражданских дел. Судебные расходы являются институтом общей части гражданского процессуального права, нормы которого распространяются на все стадии гражданского процесса, а также на все виды гражданского судопроизводства

Компенсационная задача расходов заключается в частичном или полном возмещении участникам процесса тех издержек, которые они понесли в связи с рассмотрением спора в суде.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно договора ИП обязалась осуществить комплекс юридических действий по представлению интересов заказчика в суде, однако, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по ознакомлению с материалами дела, консультации, составлению расчетов и.т.д. составила 15 000 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было перечислено 150 000 рублей.

Суд, учитывая объём работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, уровень сложности дела, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, учитывая, что исковое заявление было оставлено без движения, неоднократные отложения судебных заседаний, вызванных отсутствием доказательств и их истребование судом, исходя из требований о разумности предела на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов является сумма в общем размере 2 000 руб. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 478 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55 701 рубль 69 копеек; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 222 рубля 42 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, начисленные на остаток суммы основного долга; расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина