Дело № 2-1695/2018

Поступило 09.10.2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №000006551256/0942 от 25.01.2013 г. в размере 177 860,58 руб., государственной пошлину в размере 4 757,21 руб.. В обоснование иска указано, что 04.05.2016 г. вынесено определение об отмене судебного приказа №2-320/2016-2 от 24.02.2016 г. по заявлению ФИО1 мировым судьей 2-го судебного участка г.Бердска. 25.01.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №000006551256/0942, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 210 000 руб. сроком до 25.01.2016 г.. Пунктом 2 договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 1,3 % в месяц. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 210 000 руб. на счет должника. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.04.2017 г. составила 175 441,14 руб., из которых: сумма основного долга – 74 952,12 руб.; сумма начисленных процентов за период с 25.01.2013 г. по 05.10.2018 г. – 36 133,89 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 6 377,10 руб., проценты на просроченную задолженность – 29 756,79 руб., пени – 64 355,13 руб.. Последний платеж был совершен 24.07.2015 г.. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен, что подтверждается карточкой почтового отправления (л.д.21). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения расценено судом как отказ от получения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

04.05.2016 г. мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г.Бердска по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ №2-320/2016-2 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №000006551256/0942 от 25.01.2013 г. (л.д. 4), в связи с чем иск предъявлен в порядке искового производства в Бердский городской суд.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

25.01.2013 г. между Банком «Левобережный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. сроком по 25.01.2016 г. под 1,3% ежемесячно (л.д. 11). 

Исполнение истцом обязательств по договору (предоставление денежных средств) подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.7).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2.2. договора заемщик погашает кредит ежемесячными аннуитетными платежами, включая погашение основного долга и процентов за кредит, в соответствии с графиком платежей (л.д.13). 

Статья 310 Кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п.2.6 договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка: единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязате6льств (л.д. 11 оборот).

Из выписки по счету усматривается, что заемщиком допускались неоднократные просрочки в исполнении обязательств, что в силу части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации дает право кредитору потребовать досрочного взыскания всей задолженности по кредиту (л.д. 7-10).

Согласно представленного расчета, по состоянию на 04.10.2018 г. задолженность составила 175 441,14 руб., из которых: 74 952,12 руб. – основной долг; 36 133,89 руб. – проценты за период с 25.01.2013 г. по 05.10.2018 г., из которых проценты на срочную задолженность – 6 377,10 руб., проценты на просроченную задолженность – 29 756,79 руб., пеня – 64 355,13 руб. (л.д. 5 оборот-6).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и фактическими вносимыми заемщиком суммами в погашение кредита.

Вместе с тем, в просительной части истцом не верно указана итоговая сумма, подлежащая взысканию. Так Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 177 860,58 руб.. 

Фактически размер задолженности составляет 175 441,14 руб. (74 952,12+36 133,89+64 355,13).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем возмещению с ответчика подлежит сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 757,21 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №000006551256/0942 от 25.01.2013 по состоянию на 04.10.2018 г. в размере 175 441,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757,21 руб., всего 180 198,35 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.