Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания Михайловой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2020 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 245 118 руб. сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса (за исключением последнего) – 5 184 руб., размер последнего платежа - 5 131,03 руб., процентная ставка – 15 % годовых, полная стоимость кредита – 16,07 %, дата платежа – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 295 157,45 руб.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 299 451,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

При этом, с ответчика по судебному приказу взыскано на общую сумму 4 293,98 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 295 157,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 151,57 руб.

Представитель истца - ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «ЭОС», указывая, что действительно в 2013 году брала кредит в ПАО КБ Восточный, до 2015 года вносила платежи, затем, в связи с тяжелым финансовым положением оплачивать кредит не смогла. Об уступке прав требований, состоявшейся между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» не уведомлена. Указывает, что в 2018 году ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, указывало сумму задолженности в размере 10 575,36 руб., в том числе: сумма задолженности по кредитному договору – 10 368 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 207,36 руб. По судебному приказу Тайшетским РОСП в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 4 293,98 руб. Следовательно, полагает, что её реальная задолженность по указанному кредитному договору составляет 6 281,38 руб., поскольку, сколько она оплатила по кредитному договору и сколько осталась должна достоверно не помнит. В настоящее время тот же истец – ООО «ЭОС» обращается с исковым заявлением о взыскании с неё задолженности по тому же кредитному договору, однако, указывает задолженность по основному долгу в размере 216 032,56 руб. Кроме того, в подтверждение своих требований истец прилагает анкету и заявление ФИО1 о заключении договора кредитования на сумму 245 118 руб., однако данный документ подтверждает лишь намерение получить указанную сумму на указанных условиях – оферта. Был ли произведен банком Акцепт указанной Оферты, данный документ не подтверждает, документов, подтверждающих перечисление не её счет указанной суммы не представлено. Также, ФИО1 указывает, что в настоящее время не трудоустроена, осуществляет уход за ребенком, финансовой возможности погасить задолженность в требуемом размере не имеет возможности.

Суд, выслушает ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложила Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифах банка, а также индивидуальных условиях, изложенных в заявлении. Договор кредитования заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления. Акцептом для договора кредитовании является открытие текущего банковского счета, зачисление суммы кредита на этот счет.

Согласно тексту заявления о заключении договора кредитования № (индивидуальным условиям кредитования), вид кредита – «Временный РС»; номер счета – 40№, сумма кредита – 245 118 руб., срок возврата кредита – 72 месяцев, процентная ставка 15 % годовых; полная стоимость кредита – 16,07 % годовых; окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; размер ежемесячного взноса – 5 184 руб.; общая сумма, подлежащая выплате по договору, составляет 373 195,03 руб., дата платежа – 27 число каждого месяца. Кроме того, в тексте заявления прописаны размеры штрафов, за нарушение клиентов сроков очередного погашения кредитной задолженности в частности: за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности штраф составляет 1% в течение 10 дней со дня просрочки.

ФИО1 подписывая заявление – оферту подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, договором КБО, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, сучетом содержания ст. ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитования № на указанных в заявлении условиях, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. 

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита с условиями, указанными в заявлении. 

В представленных в суд возражениях ответчик подтвердил факт обращения к истцу, подписание им заявления клиента о заключении договора кредитования и анкеты заявителя.

Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается материалами дела, договор не оспорен, является действующим. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что следует из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, сведениях о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная им подпись. 

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях в материалах дела нет. Более того, из её заявления следует, что она был ознакомлен с предложенными банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что также подтверждается её собственноручной подписью.

Кроме того, из анализа предоставленных документов по договору кредитования следует, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязался выполнять условия договора. 

Доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы дела не содержат. Кроме того, она сам обратился с заявлением-офертой в банк.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 299 451,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 434 081,44216 032,56 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 83 418,87 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей. Ответчиком доказательств того, что размер задолженности по состоянию на момент обращения в суд иском составляет 6 281,38 руб., а также доказательств того, что расчет в размере 295157,45 руб. произведен истцом не верно, не представлено. Ответчик не отрицала факта того, что в 2013 году ей предоставлялся кредит ПАО КБ Восточный, платежи по кредиту ответчик перестала вносить после 2015 года, следовательно, доводы ответчика о том, что денежные средства ей не предоставлялись банком, безосновательны.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила. 

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № к договору об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестр уступаемых прав (требований) входят обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 157,45 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ извещало ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 368 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 207,36 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 157,45 руб.

Кроме того, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 151,57 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления в суд ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в размере 6 151,57 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 157,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 151,57 руб., всего 301 309,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова