ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 14.04.2020г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2020г.

Мотивированное постановление изготовлено 15.04.2020г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селиверстов В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю., 

рассмотрев протокол инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 25.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем в филиале ООО «Нестле Россия» в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, - 

УСТАНОВИЛ:

29.01.2020г. в 19 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Приора» госномер №163, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены повреждения: - травма головы, включающая в себя черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и рану в теменной области, - ссадину правого локтевого отростка. Повреждение – травма головы, причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1

Водитель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью и не отрицал вышеизложенных обстоятельств происшествия, пояснив, что 29.01.2020г. в 19 часов 40 минут он на автомобиле «Лада Приора» госномер №163 двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и напротив 

<

адрес>, из-за встречных автомобилей, слева от него, в неустановленном для перехода месте дорогу начал перебегать пешеход с собакой. Он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, и пешеход упал к нему на капот, а затем на дорогу. После столкновения он остановился, вышел из автомобиля и предложил потерпевшему вызвать скорую медицинскую помощь, на что тот отказался и самостоятельно ушел домой. Он остался на месте ДТП и вызвал сотрудников ДПС, после чего участвовал в осмотре места ДТП. Со схемой места ДТП согласен. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к привлекаемому лицу не имеет. Опрошенный в ходе административного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что 29.01.2020г. в 19 часов 40 минут он переходил проезжую часть дороги 

<

адрес> в районе 

<

адрес>,. Так как автомобили находились в безопасном для него расстоянии, то он стал переходить дорогу вне зоны пешеходного перехода, а когда пересекал проезжую часть, то почувствовал удар в правую сторону тела и упал на дорогу. Водитель автомобиля Лада вышел из автомашины и спросил, как его самочувствие, предложив вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказался и ушел домой. Дома ему стало плохо, и он самостоятельно вызвал скорую помощь, которая отвезла его в ГБ № им.Семашко, где он находился на стационарном лечении с 29.01.2020г. по 05.02.2020г. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №э/649 от 02.03.2020г. у Потерпевший №1 установлены повреждения: - травма головы, включающая в себя черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга и рану теменной области. Данный вывод подтверждается наличием в неврологическом статусе объективной неврологической симптоматики на фоне проведенного лечения; проведением первичной хирургической обработки раны; - ссадина правого локтевого отростка. Учитывая что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценку тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности и по наиболее тяжкому – травме головы, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, которая причинила легкий вред здоровью. Повреждение - ссадина правого локтевого отростка не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинила вреда здоровью. (л.д.3-7) 

Заключением авто-технической экспертизы № от 19.02.2020г. согласно выводам которой - в данной дорожной обстановке, при заданных условиях, водитель автомобиля Лада Приора г/н № ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 путем своевременного применения экстренного торможения. (л.д.12-13) 

Выслушав в судебном заседании показания ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Виновность водителя ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2020г., рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от 29.01.2020г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.01.2020г., схемой места ДТП и фототаблицей к нему, видеозаписью на диске, постановлением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 02.02.2020г. о признании пешехода Потерпевший №1 виновным по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, заключением авто-технической экспертизы № от 19.02.2020г., заключением судебно-медицинского эксперта №э/649 от 02.03.2020г., показаниями водителя ФИО2, объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 и другими материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

Исследованные судом доказательства подтверждают виновность водителя ФИО2 в нарушении им пункта 10.1 ПДД РФ повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства происшествия, которое явилось следствием несоблюдения потерпевшим Потерпевший №1 Правил дорожного движения, за что потерпевший был привлечен к административной ответственности, и данные о личности ФИО2, который работает водителем в ООО «Нестле Россия» в 

<

адрес>, на его иждивении находятся двое малолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Добровольное сообщение ФИО2 в полицию о совершенном административном правонарушении, в силу п.3 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает смягчающим ответственность обстоятельством. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Денежные средства в счет оплаты штрафа перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда. 

Судья Селиверстов В.А.