Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 23 октября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4 к. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 2 года,

представителя административного ответчика ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ахмедова АзизаЭхромовича к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании внести в центральную базу данных учета иностранных граждан сведения об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав вобосновании своих требований, что решением УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». О том, что в отношении него имеется ограничение для въезда на территорию Российской Федерации узнал ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ч. 2 ст. 24 Конституции РФ текст решения о неразрешении въезда ему вручен не был. Данное решение считает незаконным и необоснованным, нарушающим его право на въезд в Российскую Федерацию, а также не соответствующим закону, в связи с тем, что пребывал на территорию Российской Федерации только на предусмотренных миграционным законодательством основаниях, административному выдворению и депортации не подвергался, подложных документов не использовал, в связи с чем полагает, что в отношении него не может быть принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.Полагает, что у УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения. Также считает, что оспариваемое решение нарушает право на уважение семейной и частной жизни. Он длительное время проживает на территории Российской Федерации. За время проживания у него сложились устойчивые семейные и социальные связи. На территории Российской Федерации у него проживают близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации и имеющие вид на жительство: мать – ФИО3, брат ФИО1, отец ФИО2 Почти все члены его семьи постоянно проживают на территории Российской Федерации, у брата имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также на территории Российской Федерации он находится легально на основании бессрочного вида на жительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, имеет твердое намерение проживать и работать на территории Российской Федерации, отлично владеет русским языком, социализирован для проживания на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждают тесную связь с территорией Российской Федерации. Таким образом, считает, что принятие решения о неразрешении въезда в Российской Федерации не оправдано крайней социальной необходимостью и нарушает право на уважение семейной и частной жизни. В связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, гражданину 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обязать УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области внести в центральную базу данных учета иностранных граждан сведения об отмене решения о неразрешении въезда на территорию российской Федерации в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец, а также его представитель, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области,явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, при рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ахмедов АзизЭхромович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин

<

адрес>, имеет разрешение на временное проживание в РФ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>(л.д. №).

Отец ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>, имеет разрешение на временное проживание в РФ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, мать ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкаг. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, брат ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>-

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРН однокомнатная квартира с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по 1/2 доли права в собственности принадлежит ФИО8 и ФИО1 (л.д. №).

В соответствии с миграционной картой серия № № срок пребывания ФИО6 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением, утвержденным начальником УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. №).

Согласно уведомлению иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ, в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области решения о неразрешении въезда в РФ в соответствии с п.п. 4ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ФИО6 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. Данное уведомление получено лично ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №).

Основанием к принятию указанного решения послужили сведения из информационных учетов Госавтоинспекции об административных правонарушениях о совершении ФИО6 административных правонарушений в период его пребывания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ(административное правонарушение в области дорожного движения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 250 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ(административное правонарушение в области дорожного движения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации (административное правонарушение в области дорожного движения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации (административное правонарушение в области дорожного движения). Назначено наказание в виде штрафа в размере 562,5 руб.

При этом, данные штрафы оплачены ФИО6

Также постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Также постановлением ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Данный штраф также оплачен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Также основанием к принятию указанного решения послужили сведения из информационной системы ФИС-М Госавтоинспекциио совершении ФИО6 административных правонарушений в период его пребывания в Российской Федерации:

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Штраф оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст. 12.17 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Штраф оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Штраф оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП Российской Федерации. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Штраф оплачен.

Допрошенный по делу свидетель ФИО1 подтверждал доводы истца, изложенные в иске.

Так, ФИО1 пояснил, что административный истец – его брат, у них была машина, зарегистрированная на административного истца, на которой они ездили втроем, в данный момент эта машина продана. При этом, получение штрафов за нарушение ПДД не отрицает. Также пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, ему не хватает сотрудников. Если у административного истца будет все хорошо с документами, последний будет работать с ним. У ФИО6 имеется супруга и трое детей, которые сейчас находятся в 

<

адрес>, у них временные разногласия в семейной жизни, которые, он надеется, в скором времени разрешатся. В ДД.ММ.ГГГГ. брат был официально трудоустроен, оплачивал налоги. Вид на жительство он получил в ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в его квартире.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалиськ административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие изКонституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Оценивая поведение ФИО6 в стране пребывания, суд принимает во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При этом, ФИО6 систематически нарушает правила дорожного движения на территории Российской Федерации.

Оплата штрафов административным истцом правого значения при рассмотрении данного спора не имеет.

Неоднократность совершения правонарушений указывает на то, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения ФИО6, который, являясь иностранным гражданином, не освобожден от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Поскольку административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации допускал нарушение действующего законодательства, у должностных лиц УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию. Принятые органом миграционного учета меры соразмерны характеру совершенных правонарушений и отвечают целям безопасности граждан и государства.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

В рассматриваемом случае суд полагает, что административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств несоразмерного вмешательства в его личную и семейную жизнь со стороны государственного органа.Наличие у административного истца близких родственников граждан Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении с ними устойчивых семейных связей. Брат и мать административного истца являются гражданами Российской Федерации, являются трудоспособными, социально адаптированными, в связи с чем невозможно сделать вывод о невозможности их проживания без помощи административного истца. При этом, ФИО6 собственности на территории Российской Федерации не имеет, налоги в казну Российской Федерации не уплачивает. Его супруга и дети находятся на территории 

<

адрес>. Следовательно, чрезмерное вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни не установлено.

Из содержания части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что условиями для принятия решения является наличие двух правонарушений, совершенных в течение трех лет, при этом закрывается въезд на три года с момента вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока. 

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ахмедова АзизаЭхромовича к УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании внести в центральную базу данных учета иностранных граждан сведения об отмене решения о неразрешении въезда на территорию российской Федерации в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области