Дело № 2-4944/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о признании удостоверения недействительным и применении последствий недействительности,

у с т а н о в и л:

Новосибирский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> в котором просил обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> аннулировать выданное ФИО3 удостоверение на право управления маломерным судном №.

В обоснование заявленных требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, по результатам которого установлено, в Центр ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО3. о предоставлении государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами. В нарушение вышеназванных положений действующего законодательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ Старший государственный инспектор по маломерным судам- руководитель Левобережного инспекторского отделения ( 

<

адрес>) Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, совершил заведомо незаконные действия в интересах ФИО3, выразившиеся в оказании помощи при сдаче теоретической части экзамена на право управления маломерным судном, путем сообщения (указания) правильных ответов на вопросы теста, которые были предоставлены (внесены) ФИО3. в тестовую среду единой информационной системы ГИМС МЧС России, тем самым в указанную информационную систему ГИМС МЧС России были внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО3 теоретического экзамена, без фактической проверки его знаний, что в том числе явилось основанием для выдачи ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 удостоверения на право управления маломерным судном №.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения. 

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по 

<

адрес> исковые требования также признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки, письменных возражений не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения всех участвующих лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Судом установлено следующее. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано удостоверение на право управления маломерным судном №. 

В соответствии с указанным в нем сведениями, удостоверение выдано по результатам прохождения ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на право управления маломерным судном.

Как установлено приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Старший государственный инспектор по маломерным судам- руководитель Левобережного инспекторского отделения ( 

<

адрес>) Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, совершил заведомо незаконные действия в интересах ФИО3, выразившиеся в оказании помощи при сдаче теоретической части экзамена на право управления маломерным судном, путем сообщения (указания) правильных ответов на вопросы теста, которые были предоставлены (внесены) ФИО3. в тестовую среду единой информационной системы ГИМС МЧС России, тем самым в указанную информационную систему ГИМС МЧС России были внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче ФИО3 теоретического экзамена, без фактической проверки его знаний, что в том числе явилось основанием для выдачи ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 удостоверения на право управления маломерным судном №..Установлено, что ФИО3 при сдаче теоретической части внес в тестовую программу заведомо известные сведения о правильных ответах на экзаменационные вопросы, в связи с чем, правовые основания для выдачи ему удостоверения на право управления маломерными судами отсутствуют. 

Согласно информации предоставленной Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес>, основания и порядок (процедура) аннулирования удостоверений на право управления маломерным судном Административным регламентом предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческий целях, утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № и правилами аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрены и возможны только в судебном порядке. 

Порядок предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами определен Административным регламентом, утверждённым приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами, утвержденными приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу п. 3, п. 8 Приказа МЧС России № « Об утверждении правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, аттестация осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях и проводится в следующей последовательности:

а)проверка документов заявителя, необходимых для проведения аттестации по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания; 

б)проверка теоретических знаний заявителя по заявленным типу (типам) маломерного судна и району (районам) плавания;

в)проверка навыков практического управления маломерным судном типа (типов), указанного (указанных) заявителем, в районе (районах) плавания, указанном (указанных) заявителем.

Согласно п.81 Регламента по аттестации, административная процедура проверки теоретических знаний заявителя включает следующие административные действия:

Подготовка к проведению проверки теоретических знаний;

Проведение проверки теоретических знаний;

Определение и фиксация результатов проверки теоретических знаний.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для признании удостоверения на право управления маломерным судном №, выданного ФИО3 недействительным и об обязании Главного управления МЧС России по 

<

адрес> применить последствия признания удостоверения недействительным в виде его аннулирования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Новосибирского транспортного прокурора (ИНН 

<

***>) в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Главному управления МЧС России по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании удостоверения недействительным и применений последствий недействительности удовлетворить. 

Признать удостоверение на право управления маломерным судном №, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) недействительным.

Обязать Главное управление МЧС России по 

<

адрес> применить последствия признания удостоверения недействительным в виде его аннулирования.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев