Дело № 2 - 5675/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 19 сентября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия, мотивируя требования следующими обстоятельствами. 19.07.2018 судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия на автомобили: ГАЗ 66, VIN №, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Считает, что запрет на регистрационные действия на данное имущество произведен незаконно, поскольку оно не принадлежит должнику ФИО2 Собственником имущества является истец на основании договоров купли-продажи от апреля 2018 года, но поставить на учет в МРЭО сразу после покупки не смог в связи с тем, что автомобили были разукомплектованы и не на ходу. Истцом были затрачены значительные денежные средства и силы для восстановления данных автомобилей. Просил снять запрет на регистрационные действия и признать за ним право собственности на автомобили: ГАЗ 66, VIN №, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением судьи от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Республике Хакасия.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по РХ, представитель Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. От представителя Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Республике Хакасия ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 исковой порядок установлен, в том числе, для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является определение собственника автомобиля на момент принятия обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 30.05.2018, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия по делу № от 30.05.2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в размере 28044 руб. 25 коп., чем вынесено соответствующее постановление.

11.07.2018 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 25.06.2018, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия по делу № от 25.06.2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в размере 88174 руб. 79 коп., чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках указанных исполнительных производств 19.07.2018 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 по Республике Хакасия ФИО5 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе: ГАЗ 66, VIN №, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 объединены исполнительные производства от 27.08.2018 №-ИП, от 11.07.2018 №-ИП, от 14.06.2018 №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Как следует из представленных истцом оригиналов:

- паспорта технического средства (далее – ПТС) серии №, выданного РЭП ГИБДД УВД г.Абакана ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства (далее – СТС) серии №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РХ 22.05.2011, владельцем транспортного средства ЗИЛ 131, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, модель двигателя №, шасси №, цвет кузова зеленый, регистрационный знак №, является ФИО2;

- паспорта технического средства (далее – ПТС) серии №, выданного МРЭО МВД г.Дудинка ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства (далее – СТС) серии №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по РХ 28.05.2011, владельцем транспортного средства ЗИЛ 131, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN отсутствует, шасси №, цвет кузова зеленый, регистрационный знак №, является ФИО2;

- паспорта технического средства (далее – ПТС) серии №, выданного МРЭО ГИБДД МВД Хакасии 18.08.2009, владельцем транспортного средства ГАЗ 66, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель двигателя №, шасси № №, цвет кузова зеленый, регистрационный знак №, является ФИО2

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (решение Верховного Суда РФ от 02.07.2014 № АКПИ14-582) право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел.

Как следует из материалов дела:

- 03.04.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ГАЗ 66, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя – №, цвет зеленый, гос. рег. знак № за 250000 руб. 

- 04.04.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ЗИЛ 131, идентификационный номер VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя – № цвет зеленый, гос. рег. знак № за 260000 руб. 

- 05.04.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль ЗИЛ 131, идентификационный номер VIN отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя – № цвет зеленый, гос. рег. знак № за 250000 руб. 

В подтверждение передачи денежных средств и транспортных средств сторонами договора сделаны соответствующие отметки на договорах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорных автомобилей. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что спорные автомобили перерегистрировать на свое имя он возможности не имеет, поскольку в отношении указанных автомобилей наложен запрет регистрационных действий.

16.07.2018 истец обращался в Абаканский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия с заявлениями, в которых просил отменить постановление о наложении ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении автомобилей: ГАЗ 66, VIN №, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку на момент возбуждения указанных исполнительных производств и наложения обеспечительных мер ФИО2 собственником указанных транспортных средств не являлся, в связи с чем нарушаются права собственника автомобилей ФИО1 Ответ на данное ходатайство материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что собственником автомобиля, на который судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, на момент принятия таких мер (19.07.2018) и в настоящее время является истец, который должником по исполнительному производству не является и ответственности по обязательствам должника ФИО2 не несет, а также то обстоятельство, что возражений со стороны ответчика и третьих лиц относительно заявленных ФИО1 исковых требований не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об освобождении от запрета регистрационных действий в отношении автомобилей ГАЗ 66, VIN №, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2

Учитывая, что иным способом установить право собственности истца на указанные автомобили не представляется возможным, принимая во внимание положения п. 2 ст. 218 ГК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает необходимым требования истца о признании за ним права собственности на спорные автомобили удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобили:

- ГАЗ 66, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №;

- ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; номер шасси (рамы) №, № двигателя №;

- ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси (рамы) 692304. 

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 

- ГАЗ 66, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, цвет кузова зеленый;

- ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; номер шасси (рамы) №, № двигателя № цвет кузова зеленый;

- ЗИЛ 131, VIN отсутствует, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси (рамы) №, 

наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия от 19.07.2018 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 24 сентября 2018г.

Судья Ю.В. Шипанов