Дело № 2-4693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костромского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 ФИО6 о прекращении деятельности по эксплуатации пиролизных установок,

УСТАНОВИЛ:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к ФИО1 ФИО7 о прекращении деятельности по эксплуатации пиролизных установок. В обоснование заявления указал, что по обращениям жителей г. Костромы об ухудшении качества атмосферного воздуха и наличия запахов химических веществ на улицах города Костромы проведена проверка, в ходе которой установлено, что одной из основных причин ухудшения качества атмосферного воздуха является работа производств по изготовлению древесного угля в промышленной зоне г. Костромы. В деятельности ФИО1 ФИО8 выявлены нарушения природоохранного законодательства, им по адресу: 

<

адрес>, осуществляется производственная деятельность по изготовлению древесного угля. Сырьем для производства угля являются отходы древесины (березы). Процесс изготовления древесного угля в пиролизных печах заключается в термическом воздействии высоких температур на отходы древесины до состояния угля. Высокие температуры в печах вырабатываются при сжигании древесных отходов в специальном отсеке печей. Под воздействием таких температур находящиеся в другом отсеке отходы древесины преобразуются в уголь. Полученный уголь фасуется в бумажные мешки по 5 кг. и 10 кг. и реализуется в мелкие торговые точки г. Костромы. Сжигание отходов древесины сопровождается обильным выбросом в атмосферный воздух следующих веществ: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, бенз/а/пирен, взвешенные вещества. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» указанные вещества являются загрязняющими. Данные пиролизные установки (углевыжигательные печи) являются источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Деятельность ответчика по производству древесного угля сопряжена с негативным воздействием на окружающую среду. Ответчик не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, более того ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, деятельность ответчика по производству древесного угля по адресу: 

<

адрес>, осуществляется с грубым нарушением федерального законодательства, выражающемся в загрязнении атмосферного воздуха и осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в качестве субъекта указанной деятельности. Просит обязать ФИО1 ФИО9 прекратить эксплуатацию пиролизных установок (углевыжигательных печей) по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Михин А.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Привлеченный в качестве третьего лица-Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращениям жителей г. Костромы об ухудшении качества атмосферного воздуха и наличия запахов химических веществ на улицах города Костромы проведена проверка, в ходе которой установлено, что одной из причин ухудшения качества атмосферного воздуха является работа по изготовлению древесного угля в промышленной зоне г. Костромы.

Проверкой установлено, что по адресу по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО11. осуществляется производственная деятельность по изготовлению древесного угля. ФИО1 ФИО12. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно акту обследования от 

<

дата>, указанная деятельность осуществляется в двух смежных хозяйственных помещениях (гаражах), площадью около 36 м каждый. Уголь производится в 3 пиролизных установках (углевыжигательных печах), представляющих собой металлические бочки с трубами, объемом около 37 м3 каждая, 2 из которых установлены под открытым небом и 1 в гараже. Сырьем для производства угля являются отходы древесины (березы). Процесс изготовления древесного угля в пиролизных печах заключается в термическом воздействии высоких температур на отходы древесины до состояния угля. Высокие температуры в печах вырабатываются при сжигании древесных отходов в специальном отсеке печей. Сжигание отходов древесины сопровождается обильным выбросом в атмосферный воздух следующих веществ: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, бенз/а/пирен, взвешенные вещества.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 1065 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 2 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Прекратить ФИО1 ФИО13 эксплуатацию пиролизных установок (углевыжигательных печей) по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сухова