2-1619/2020 

26RS0003-01-2020-002477-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С., 

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к юридическому агентству «ЮрКонсалт» ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к юридическому агентству «ЮрКонсалт» ИП ФИО2 о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что она заключила ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг с Юридическим агентством «ЮрКонсалт» ИП ФИО2, согласно которого, ответчик обязался подать в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении ФИО5, ФИО6, а также подача иска о переводе прав покупателя на неё. Кроме того, ответчик в рамках договора обязался изучить представленные ею документы, истребовать в компетентных органах и учреждениях правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на недвижимое имущество, изготовить кадастровый паспорт на недвижимое имущество, представлять её интересы в суде первой инстанции, представлять интересы клиента в регорганах по СК. Стоимость оказания услуг составила 150 000 рублей. При подписании договора она в соответствии с п. 3 договора передала ответчику наличными деньги в сумме 150 000 рублей. В нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора, а именно не были истребованы в 

<

адрес> выписки из ЕГРН на 1/2 часть домовладения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. Гранатовый, 32, не изготовлен кадастровый паспорт на недвижимое имущество, её интересы не представлялись в Шпаковском районном суде 

<

адрес> и в Росреестре по СК, не были истребованы в компетентных органах и учреждениях правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на недвижимое имущество. Не исполнены ответчиком и основные требования договора о подаче в Шпаковский районный суд искового заявления. Согласно сайта суда, после ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения по гражданскому делу № о прекращении производства по делу в связи с её отказом от иска в него не поступали новые исковые заявления и частные жалобы в ДД.ММ.ГГГГ году. До настоящего времени не представлено ей доказательств оказания каких-либо юридических услуг со стороны ответчика, помимо его устных заверений о том, что ответчик оказывал ей услуги и продолжает их оказывать. Только непонятно какие и в каком объеме? Согласно требований п. 9 договора, акт выполненных работ ответчиком до настоящего времени не составлен. Кроме того, ответчик не исполнил требования п. 6 договора, в котором обе стороны договорились о том, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3) или об отказе в удовлетворении исковых требований (иск в суд не направлялся), уплаченные по договору денежные средства будут ответчиком возвращены ей в полном объеме (за исключением накладных расходов). ДД.ММ.ГГГГ ответчику ею была направлена претензия о неисполнении требований договора и досудебном урегулировании спора. Однако до настоящего времени ответчик претензию в почтовом отделении связи не получил, т.е. уклонился от получения заказного письма. В соответствии с п. 1 статьи 165-1 ГК РФ и разъяснений данных ВС РФ в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик получил претензию и ознакомился с ней. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не оказал ей никаких юридических услуг, за исключением подачи заявления в правоохранительные органы, но убеждал её, что услуги оказываются в полном объеме. Показывал ей исковые заявления, частные жалобы на определения суда и т.д. Денежные средства согласно п. 6 договора до настоящего времени не вернул. Все это указывает на оказание юридических услуг потребителю ненадлежащего качества. До заключения договора между ними было достигнуто устное соглашение об оказании истцу со стороны ответчика юридических услуг по представлению его интересов по гражданскому делу № в Шпаковском районном суде 

<

адрес>. За оказанные услуги ответчик от неё получил оплату в размере 30 000 рублей и выдал соответственно квитанции. Однако в нарушение договоренностей об оказании юридических услуг ответчик всего один раз присутствовала на заседании суда и то, чтобы подать судье заявление об отказе истца от своих исковых требований. Т.е. условия договоренностей исполнены не были. И в этом случае ответчик оказал истцу юридические услуги не в полном объеме и ненадлежащего качества (лишив истца в дальнейшем права обратиться с иском в суд). Согласно статей 18, 28, 29 закона о защите прав потребителей ответчик должен вернут истцу денежные средства, переданные ему в размере 180 000 рублей, а также оплатить неустойку в размере 3 % за ненадлежащие оказание возмездных юридических услуг, что составляет: 180 000 рублей - общая цена договора; 870 дней - количество дней, за которые уплачивается неустойка; 180 000/100 % = 18 000 рублей - сумма 1 % неустойки в день; 18000 * 3 % = 54 000 рублей - сумма 3 % неустойки в день; 870 * 54000 = 46980 000 рублей - размер неустойки. В соответствии со статьей 29 закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может превышать размера цены договора, т.е. размер законной неустойка в данном случае составляет 180 000 рублей. В соответствии со статьей 13 закона о защите прав потребителей, ответчик отказался от досудебного разрешения спора и, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом. В соответствии со статьей 15 закона о защите прав потребителей ей действиями ответчика причинены моральные страдания. Моральный вред она оценивает в 100 000 рублей. В соответствии со статьей 395 ГК РФ, ответчик должен оплатить ей за пользование чужими денежными средствами 32 915 рублей. Просила: расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юридическим агентством «ЮрКонсалт» ИП ФИО2 и ФИО1 из-за существенного его нарушения Юридическим агентством «ЮрКонсалт» ИП ФИО2; взыскать с ответчика - Юридическое агентство «ЮрКонсалт» ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 180 000 рублей, переданную ответчику при подписании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 180 000 рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере 32 915 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от общей суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчик юридическое агентство «ЮрКонсалт» ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы данного Закона следует, что к потребителям относятся граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В под. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого, ответчик обязался подать в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении ФИО5, ФИО6, а также подача иска о переводе прав покупателя на истца. Кроме того, ответчик в рамках договора обязался изучить представленные истцом документы, истребовать в компетентных органах и учреждениях правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на недвижимое имущество», изготовить кадастровый паспорт на недвижимое имущество, представлять интересы истца в суде первой инстанции, представлять интересы Клиента в регорганах по СК. Стоимость оказания услуг составила 150 000 рублей. При подписании договора истец в соответствии с п. 3 договора передал ответчику наличными деньги в сумме 150 000 рублей.

Так же истцом дополнительно передано ответчику 30000 рублей, что подтверждается квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 указанного договора, стоимость услуг в размере 150000 рублей клиентом оплачены наличными денежными средствами в день подписания договора.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о решении разногласий в досудебном порядке. Однако согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, ответчик уклонился от получения заказного письма. В соответствии с п. 1 статьи 165-1 ГК РФ и разъяснений данных ВС РФ в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик получил претензию и ознакомился с ней.

В суд не представлено доказательств оказания каких-либо юридических услуг со стороны ответчика, отсутствует акт выполненных работ ответчиком.

Соответственно, требования о расторжении договора, взыскании денежной суммы в размере 180000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статей 18, 28, 29 закона о защите прав потребителей ответчик должен вернут истцу денежные средства, а также оплатить неустойку в размере 3 % за ненадлежащие оказание возмездных юридических услуг, что составляет: 180 000 рублей - общая цена договора, 870 дней - количество дней, за которые уплачивается неустойка, 180 000/100 % = 18 000 рублей - сумма 1 % неустойки в день, 18000 * 3 % = 54 000 рублей - сумма 3 % неустойки в день, 870 * 54000 = 46.980.000 рублей - размер неустойки.

В соответствии со статьей 29 закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может превышать размера цены договора, т.е. размер законной неустойка в нашем случае составляет 180 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 закона о защите прав потребителей, ответчик отказался от досудебного разрешения спора и, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом, что составляет 90000 рублей.

Вместе с тем, относительно требования о взыскании неустойки за неоплату минимального платежа в размере 180 000 рублей, а так же штрафа в размере 90000 рублей (50 % от суммы требований), суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, подлежит взысканию неустойка и штраф. Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, указанные суммы, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 80 000 и штрафа до 50000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Соответственно, требование о взыскании неустойки и штрафа подлежит частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 915 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд, оценивая характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Соответственно, требование о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к юридическому агентству «ЮрКонсалт» ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юридическим агентством «ЮрКонсалт» ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ответчика - Юридического агентства «ЮрКонсалт» ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 180 000 рублей, переданную ответчику при подписании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика - Юридического агентства «ЮрКонсалт» ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ответчика - Юридического агентства «ЮрКонсалт» ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика - Юридического агентства «ЮрКонсалт» ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 915 рублей.

Взыскать с ответчика - Юридического агентства «ЮрКонсалт» ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к юридическому агентству «ЮрКонсалт» ИП ФИО2 о защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с ответчика - Юридического агентства «ЮрКонсалт» ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья А.И.Эминов