№ 7-4420/2025

№ 12-1827/2025 Судья Фадеева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 17 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0321695340000000257567594 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 10.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением № 8423-АПП/2025-КТ заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от 21.02.2025 года постановление должностного лица от 10.02.2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.09.2025 года вышеуказанное постановление и решение должностного лица оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления и решения должностных лиц, в обоснование которой указал, что он относится к льготной категории – многодетная семья. На его имя было выдано парковочное разрешение многодетной семьи сроком действия 3 года, однако, по истечении указанного срока действия, разрешение не было продлено, просит изменить административное наказание в виде штрафа и внести более мягкое наказание в виде предупреждения.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, 22.01.2025 года в период времени с 08:52 по 12:54 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова (от Садовой ул. до Лоцманской ул.), (координаты: широта 59.918018, долгота 30.28005), транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с заводским № 01-АА153, свидетельство о поверки № С-ДЗЛ/02-10-2024/375303717 сроком действия до 01.10.2026 года.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1

На момент фиксации правонарушении право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Согласно письму СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», сведения в ГИС СПб «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... в зоне платной парковки 22.01.2025 года в период времени с 08:52:20 до 12:54:19 отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом Комитета по транспорту и судьей районного суда в ходе производства по делу соблюдены, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, изложенные в нем выводы, являются последовательными и мотивированными.

При этом, судьей районного суда, при проверке материалов дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, по доводам жалобы ФИО1 оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья вышестоящего суда также соглашается с выводом судьи районного суда, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод заявителя о том, что ФИО1 забыл об истечении срока парковочного разрешения, не может быть принят во внимание.

Согласно п. 6.6.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» требование о внесении платы не распространяется на транспортные средства, зарегистрированные на одного из родителей (усыновителей), опекунов (попечителей), имеющего в составе семьи трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством) в возрасте до 18 лет, - при наличии парковочного разрешения многодетной семьи.

Согласно материалам дела парковочное разрешении многодетной семьи № №..., выданное на основании заявления ФИО1 № №... от 06.12.2021 года, было действительно с 19.12.2021 года по 18.12.2024 года.

27.01.2025 года ФИО1 подал заявление о включении в реестр парковочных разрешений многодетных семей, в результате рассмотрения которого 28.01.2025 года было вынесено решение о предоставлении парковочного разрешения многодетной семье ФИО1 (регистрационный номер разрешения №...) со сроком действия с 29.01.2025 года по 28.01.2028 года.

Таким образом, при получении ФИО1 парковочного разрешения № №... последнему было известно о сроке действия разрешения.

В соответствии с подпунктом 3.3 Положения парковочное разрешение многодетной семьи прекращает свое действие в день окончания срока его действия.

Персональное уведомление о продлении парковочного разрешения действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, на момент на момент совершения административного правонарушения – 22.01.2025 года право пользования платной парковкой без внесения платы как льготной категории граждан у ФИО1 отсутствовало.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 оформить новое парковочное разрешение многодетной семьи до истечения срока действия разрешения № №..., материалы дела не содержат, и заявителем не представлено. Нарушений со стороны уполномоченных должностных лиц Комитета по транспорту порядка рассмотрения заявления ФИО1 на получение парковочного разрешения многодетной семьи не установлено.

На основании изложенного, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным является обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования КоАП РФ, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года, решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № 8423-АПП/2025-КТ от 21 февраля 2025 года, постановление № 0321695340000000257567594 начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 от 10 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов