ело № 2-1546/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-008644-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре Сукиасян Т.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдекс» о признании договора расторгнутым, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просила суд расторгнуть договор оказания услуг в сфере дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 133 560 рублей, проценты за пользование денежными средствами за начисленные на сумму основного долга 133 560 рублей, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 222 рубля 35 копеек, до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец приняла участие в тестировании на платформе «Urban University», по обучающему курсу «Frontend – разработчик». ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался консультант указанной платформы и начал рекомендовать получение специальности по направлению «Frontend – разработчик» и рассказывать об обучении. По завершению общения, сотрудник платформы «Urban University» настаивал на приобретении обучающего курса «Frontend – разработчик», продолжительностью 2 месяца за 133 560 рублей путем оформления потребительского кредита в банке - партнере «Тинькофф». ДД.ММ.ГГГГ по указанию сотрудника платформы «Urban University» истец оформила потребительский займ с обществом с ограниченной ответственностью «Т-Банк» на сумму 133 560 рублей. Эти кредитные средства были автоматически перечислены на счет ООО«ЭДЭКС». Чуть позже по времени на электронную почту glam-suslik@mail.ru поступила публичная оферта на заключение договора оказания услуг от ответчика. Истцу не было представлено время для детального ознакомления с условиями публичной оферты за заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг, не было подписано ни одного документа. Истец к обучению не приступала и после ознакомления с документами приняла решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств ввиду ненадобности, о чем в порядке установленном пунктом 5.7 Договора - оферты со своей электронной почты направила уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств направлено в адрес ответчика на электронную почту ООО «ЭДЭКС», а также заказным письмом. На дату подачи искового заявления, денежные средства истцу не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки и возражений на иск не представил.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не явился на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 приняла участие в тестировании на платформе «Urban University», после чего с истцом связался консультант указанной платформы и начал рекомендовать получение специальности по направлению «Frontend – разработчик» и рассказывать об обучении.

На электронную почту glam-suslik@mail.ru поступила публичная оферта на заключение договора оказания услуг от ответчика (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудника платформы «Urban University» истец оформила потребительский займ с ООО «Т-БАНК» на сумму 133 560 рублей.

Эти кредитные средства перечислены на счет ООО «ЭДЭКС», что подтверждается кассовым чеком № / Приход (л.д. 9).

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия заявления анкеты к договору №, согласно которому, ФИО1 доверяет ООО «Эдэкс» предоставить заявление-анкету и другие документы и информацию в АО «ТБанк» и уполномочивает «сделать» от её имени оферту банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете. Кроме того, исходя из текста заявления-анкеты, ФИО1 просит перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании кредитного договора, на банковский счет ООО «Т-Покупки» в счет оплаты услуг, продаваемых ООО «Эдэкс». 

Согласно пояснениям истца и исходя из представленных доказательств претензия об отказе от договора и возврате денежных средств направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (л.д.10) и на электронную почту ООО «ЭДЭКС».

В ответ на претензию об отказе от договора, ответчик направил истцу на почту письмо, что ее уведомление о расторжении договора и возврат денежных средств принято в работу (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию заказным письмом (л.д.11, 12).

Вместе с тем, ответа на претензию не последовало, в добровольном порядке денежные средства истцу возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

С учетом характера правоотношений сторон истец вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в любое время, ответчик, как сторона оказывающая услуги, имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием услуги.

По представленным документам и пояснениям стороны истца, истец отказался от договора сразу после его заключения, обучение не проходила. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что стороной ответчика были фактически понесены какие-либо расходы на оказание услуг истцу. В частности, стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства оказания образовательных услуг истцу в каком-либо объеме.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от договора в полном объеме, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию полная цена договора в размере 133 560 рублей.

На основании вышеприведенных норм права и исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая отказ истца от договора – оферты на оказание услуг в сфере дополнительного образования, что являлось его правом, суд признает указанный договор – оферты от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента когда ответчик узнал или должен был узнать о незаконности удержания денежных средств истца, поскольку ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им по договору денежные средства по требованию истца. Поскольку денежные средства по претензии ответчиком истцу не были возвращены, следовательно, истец имеет право на присуждение в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат уплаченных по договору денежных средств.

Исходя из того, что претензия направлена и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств суду не представлено, ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок для возврата денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка, исчисленная по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, на дату принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 927 руб. 77 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая доказанность факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в виду отказа возвратить по требованию истца уплаченные по договору денежные средства, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, полагая данную денежную сумму разумной и справедливой компенсацией истцу нравственных страданий и переживаний в связи с нарушением прав потребителя.

Доказательств несения истцом нравственных страданий, компенсацию за которые суд мог бы оценить в большем объеме, не представлено. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 78 243 руб. 89 коп. ((133 560 руб. + 13 927 руб. 77 коп. + 9 000 руб.)) /2).

При рассмотрении дела, ответчиком не заявлялось ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об их взыскании в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор 04/09 оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а именно взыскание задолженности по договору на оказание образовательных услуг с ООО «Эдекс»: консультирование заказчика по правовым вопросам – письменно/устно), проведение правовой экспертизы документов, представленных заказчиком, подача необходимых документов и подача их в суд, представительство интересов заказчика на всех стадиях досудебного процесса. 

В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны юридические услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности по договору образовательных услуг с ООО «Эдекс», стоимость услуг составила 10 000 рублей.

Факт оплаты подтверждается чеком по операции на сумму 10 000 рублей.

Суд, оценивая требования истца, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной истцу его представителем правовой помощи, объем защищаемых прав и интересов, характер спорных правоотношений, небольшую сложность спора, требования разумности и справедливости, отсутствие представителя в судебном процессе, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителем истца подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей в пользу истца, поскольку расходы в указанной сумме отвечают требованиям разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «Эдекс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор оказания образовательных услуг, заключённый между ФИО1 и ООО «Эдекс» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Эдекс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 133 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 927 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб., штраф в размере 78 243 руб. 89 коп., судебные расходы в размере 6 000 руб., а всего – 240 731 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «Эдекс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда на сумму 133 560 руб.

Взыскать с ООО «Эдекс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 425 руб. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев