Дело № 2-284/2025

УИД 75RS0002-01-2024-006260-30 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя на основании доверенности АО «СОГАЗ», ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Определением по делу об административном правонарушении от 13.12.2023 ответчик был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ». На основании страхового акта от 23.08.2024г. и счета СТОА страховщика платежным поручением №1467685 от 27.08.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «ИТС-ТРАК» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> Автомобиль 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака на момент ДТП не застрахован по ОСАГО.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии чч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие нарушения ФИО2 нарушения правил проезда перекрестка. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Истцом было 20.08.2024 выплачено АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.