Дело №2-3774/2025

77RS0008-02-2025-008586-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно заявлению, решением ... от 05 сентября 2025 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 частично удовлетворены требования фио к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс», с банка взыскано сумма

Оспариваемое решение финансового уполномоченного вступило в силу 19 сентября 2025 года.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ), решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Истец считает, что оспариваемое решение не отвечает указанным выше требованиям и нарушает права и законные интересы банка. Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно: неправильном толковании Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ГК РФ, при неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения потребителя, в связи, с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 ... от 05 сентября 2025 года.

Судом в ходе разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФАС России.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк - фио в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что обращение потребителя рассмотрено по изложенным в нем доводам, в соответствии с требованиями закона.

Заинтересованные лица - ФИО2 и ФАС России явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке, ходатайств/заявлений суду не представило.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав позиции заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора, не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с действующим гражданским законодательством все недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные: в основу такой классификации положено основание зависимости недействительности сделки от признания ее таковой.

Если оспоримая сделка становится недействительной только в силу признания ее таковой судом по требованию заинтересованной стороны, то ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения, и не имеет значения факт ее признания в таком качестве (ст.ст.166,168 ГК РФ).

Пунктами 1,9 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму

и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредит, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи, и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре потребительского кредита условие о праве банка повышать процентную ставку за пользование кредитными средствами при наступлении предусмотренных договором потребительского кредита обстоятельств (ст.819 ГК РФ, ст.ст.29,30 Закона №395-1).

В таком случае изменение процентной ставки будет означать исполнение сторонами согласованного условия договора потребительского кредита (ст.ст. 309,310 ГК РФ), а не его одностороннее изменение.

В ч.7 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" содержится запрет на одностороннее повышение банком процентной ставки по договору потребительского кредита, кроме случаев, установленных законом, однако запрета на включение в договор потребительского кредита такого условия по соглашению с заемщиком, законом не предусмотрено.

Следовательно, возможность установления процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

Часть 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.15 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п.3 ч.4 адрес №353-ФЗ, при их наличии.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п.3 ч.4 ст.6 Закона №353-ФЗ, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Судом в ходе разбирательства установлено, что 12 августа 2024 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор ....

Согласно условиям договора, кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить в срок по истечение 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, кредит «Строительство жилого дома» на сумму сумма, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 6% годовых.

Исполнение кредитором обязанности по выплате кредита в размере сумма подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО2

Согласно п.4 кредитного договора, в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «ДомКлик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «ДомКлик Плюс», процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращении действия) договора об обслуживании пакета услуг «ДомКлик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «ДомКлик Плюс» на 1% пункт. При этом, размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 3,5.

Пунктом 10 кредитного договора установлены случаи, когда заключение иных договоров, в том числе: об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», необходимо.

В соответствии с п.3.1 условий обслуживания пакета услуг в ПАО «Сбербанк» в редакции от 22 апреля 2024 года, в рамках пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг:

1)	услуга «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту;

2)	страхование жизни и здоровья клиента-заемщика/титульного созаемщика по жилищному кредиту (далее - услуга страхования);

3)	подписка СберПрайм.

Из условий следует, что, подключаясь к пакету услуг, заемщик лишен возможности выбрать один или два продукта, и имеет возможность приобрести лишь весь пакет целиком.

12 августа 2024 года ФИО2 собственноручно подписал дополнительное заявление, в котором путем проставления собственноручной отметки в поле «Да» (при наличии возможности поставить отметку в поле «Нет»), выразил согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги Пакет «Домклик Плюс», стоимостью не более сумма

В дополнительном заявлении ФИО2 разъяснялось право отказаться от Пакета «Домклик Плюс» в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание данной услуги.

Кроме того, согласно дополнительному заявлению ФИО2 подтвердил, что до его сведения доведена информация о том, что согласие или отказ от дополнительной услуги не влияет на решете банка о предоставлении заявителю кредита или об отказе в его предоставлении.

В заявлении о заключении договора «Домклик Плюс» заявитель распорядился на списание платы за Пакет «Домклик Плюс» со счета №...

В соответствии с временными тарифами по обслуживанию пакета услуг, ежегодная плата за обслуживание данного пакета услуг составляет сумма + 0,48% от размера кредита (лимита кредита) и включает в себя плату:

1) за услугу «Своя ставка» в размере 0,1% от размера кредита (от лимита кредита)

на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг;

2) за услугу страхования в размере 0,38% от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.

В соответствии с п.5 приложения «Д» публичной оферты семейства подписок СберПрайм, оплата подписки СберПрайм в рамках пакета услуг не осуществляется. Соответственно, плата за пакет услуг в размере сумма включает в себя плату за услугу страхования в размере сумма, за услугу «Своя ставка Плюс» в размере сумма, а также фиксированную плату за обслуживание пакета услуг в размере сумма

12 августа 2024 года и 12 августа 2025 года банком со счета потребителя фио удержаны денежные средства в размере сумма и сумма в счет платы за пакет услуг за два года.

12 августа 2025 года ФИО2 обратился в банк с заявлением о восстановлении нарушенного права, требованием о возврате денежных средств, удержанных банком 12 августа 2024 года и 12 августа 2025 года в счет оплаты пакета услуг и требованием заменить обязанность приобретения пакета услуг на обязанность приобретения договора страхования. В своем заявлении заемщик ссылался на навязывание банком ненужных заемщику услуг.

15 августа 2025 года банк уведомил заемщика о том, что заключить дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора не представляется возможным, так как при подписании кредитного договора заемщик согласился на подключение пакета услуг. При отказе от пакета услуг заемщику будут предоставлены стандартные условия в соответствии с общими условиями кредитования, возврат денег за пользование услугой «ДомКлик Плюс» возможен при ее расторжении.

Тогда же заемщик повторно обратился в банк с заявлением о восстановлении нарушенного права.

18 августа 2025 года банк отказал заемщику в удовлетворении его требований, изложенных в заявлении.

По состоянию на 25 августа 2025 года заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору ... составляет сумма

Не согласившись с отказом банка в удовлетворении его требований, 18 августа 2025 года ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере сумма, удержанных в счет оплаты пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного заявителю при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, об обязывании банка заключить с заявителем дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения подписки пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной Финансовой организацией страховой компании.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 05 сентября 2025 года частично удовлетворено требование фио к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного при предоставлении кредита по договору потребительского кредита. С ПАО «Сбербанк России» в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма Требование ФИО2 об обязывании заключить дополнительное соглашение, позволяющее оформлять страхование жизни в любой аккредитованной страховой компании, оставлено без рассмотрения.

С указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 05 сентября 2025 года ПАО «Сбербанк России» несогласно.

При принятии решения о частичном удовлетворении требований финансовым уполномоченным исследованы следующие обстоятельства.

В первую очередь финансовым уполномоченным проанализированы опции, входящие в пакет «Домклик Плюс».

В соответствии с разделом 3 условий пакета «Домклик Плюс», пакет услуг включает в себя: услугу «Своя ставка Плюс», услугу страхования и подписку СберПрайм.

Согласно п.3.2 условий пакета «Домклик Плюс»: «3.2.	Порядок предоставления услуги	«Своя ставка	Плюс» по жилищному кредиту в рамках пакета услуг: клиенту предоставляется дисконт	к процентной ставке по Жилищному кредиту в соответствии с действующими в банке условиями, установленными на дату одобрения заявки на получение жилищною кредита. Дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту применяется в течение действия договора при условии внесения ежегодной платы за обслуживание пакета услуг. Предоставление услуги прекращается с даты отключения пакета услуг или блокировки пакета услуг».

Пунктом 3.3 условий пакета «Домклик Плюс» установлен порядок предоставления услуги по «Страхованию жизни и здоровья Клиента - Заемщика/Титульного созаемщика по жилищному кредиту» в рамках пакета услуг: клиенту предоставляется услуга «Страхования жизни и здоровья Клиента - Заемщика/Титульного созаемщика по жилищному кредиту». Информация о страховой компании, а также условия и ограничения предоставления услуги (условия страхования) размещены на официальном сайте Банка. Срок страхования - 1 (один) год с даты заключения договора. По окончании срока страхования заключается новый договор страхования на тот же срок (если иное не установлено условиями страхования), при условии внесения клиентом платы за обслуживание пакета услуг с даты внесения указанной платы за очередной расчетный период. Предоставление услуги прекращается с даты отключения пакета услуг или блокировки пакета услуг».

Пунктом 3.4 условий пакета «Домклик Плюс» предусмотрен порядок предоставления подписки СберПрайм:

3.4.1. В рамках пакета услуг клиенту партнером банка предоставляется подписка СберПрайм.

3.4.2. Информация о партнере, а также условия предоставления подписки СберПрайм размещены на официальном сайте банка, а также на сайте в сети Интернет по адресу: mps://sbcrbank.com/sberprime.

3.4.3. Подписка СберПрайм предоставляется с даты заключения договора на период действия договора. Подписка СберПрайм прекращается с даты отключения пакета услуг или блокировки пакета услуг».

В соответствии с тарифами ежегодная плата за обслуживание пакета услуг составляет I630,сумма + 0,48% от размера кредита, в том числе: - за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 0,1% от размера кредита на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг; - за страхование жизни и здоровья заемщика/титульного созаемщика в размере 0.38% от размера кредита на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.

В стоимость страхования в размере сумма, удержанных в рамках платы за пакет услуг 12 августа 2024 года, входит страховая премия за основные риски в размере сумма

В соответствии с п.5 приложения «Д» публичной оферты о семействе подписок СберПрайм, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подключение подписки СберПрайм в рамках пакета услуг осуществляется па условиях предоставления скидки в размере 100% от стоимости подписки.

Оплата подписки, включая рекуррентные платежи, при подключении подписки в рамках пакета услуг не осуществляется.

Поскольку тарифы не содержат сведений о размере платы за подписку СбсрПрайм, в соответствии с офертой плата за подписку СберПрайм в рамках пакета услуг не взимается.

Из этого финансовый уполномоченный пришел к выводу, что согласно условиям пакета услуг «Домклик Плюс» плата за пакет услуг в размере сумма, удержанная банком 12 августа 2024 года, включает в себя страховую премию за страхование жизни и здоровья заемщика в размере сумма (0,38% от суммы кредита, а именно: сумма × 0,38%), плату за услугу «Своя ставка Плюс» в размере сумма (0,1% от суммы кредита, а именно: сумма × 0,1%), а также плату в размере сумма

Относительно возврата денежных средств, удержанных банком в счет оплаты услуги по страхованию, финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнена обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату, в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительскою кредита (займа).

Согласно п.1.5 указания Банка России от 17.05.2022 года №6139-У, основными страховыми рисками являются страховые риски, принимаемые страховщиком по договору добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), иные страховые риски относятся к дополнительным страховым рискам.

Согласно п.4 индивидуальных условий, процентная ставка по кредитному договору зависит от наличия у заявителя подключенного пакета услуг, включающего услугу по страхованию.

Согласно разделу I КИД, стоимость страхования составляет сумма и является страховой премией за основные страховые риски «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы».

Из этого, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в силу ч.2.4 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования, заключенный в рамках услуги по страхованию, считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заявителя по кредитному договору.

Заявитель впервые обратился в банк с заявлением, содержащим сведения о навязанном заявителю заключения договора обслуживания пакета услуг, включающего в себя услугу по страхованию.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.3 ст.16 Закона №2300-1 убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Вместе с тем согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из вышеизложенного следует, что договор об оказании дополнительных услуг не может рассматриваться как недействительный (с наступлением установленных законом последствий) вследствие того, что его заключение обуславливало предоставление потребителю иной услуги, в том случае, если поведение потребителя после заключения такого договора давало основания полагаться на его действительность.

Финансовым уполномоченным установлено, что в рассматриваемом случае заявитель пользовался рассматриваемой услугой в течение более 12 месяцев, что свидетельствует о наличии его воли на сохранение услуги по страхованию и, как следствие, о подтверждении заявителем согласия с договором страхования.

На основании этого финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования заявителя о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за услугу по страхованию, ввиду того, что она была навязана заявителю при заключении кредитного договора, удовлетворению не подлежит.

Однако, утрата заявителем права ссылаться на недействительность услуги по страхованию и соответственно отсутствие у заявителя права на предъявление требования о взыскании с банка денежных средств, удержанных в счет платы за слугу по страхованию, ввиду навязанности указанной услуги само по себе не является основанием для отказа во взыскании с банка в пользу заявителя денежных средств, уплаченных заявителем за услугу по страхованию, за период, в котором услуга по страхованию не действовала.

Вместе с тем из материалов обращения не следует, что заявитель обращался в банк с заявлением об отказе от услуги по страхованию. Таким образом, финансовый уполномоченный не удовлетворил требование заявителя о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет оплаты услуги по страхованию.

Проанализировав правовую природу услуги «Своя ставка Плюс», входящей в состав пакета услуг, финансовым уполномоченным пришел к следующему.

В соответствии с п.3.2 условий пакета «Домклик Плюс», в рамках услуги «Своя ставка Плюс» заявителю предоставляется дисконт к процентной ставке по кредитному договору, действующий в течение всего срока действия кредитного договора при условии внесения ежегодной платы за обслуживание пакета услуг.

В соответствии с п.15 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цене или порядке ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем услуга «Своя ставка Плюс» фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться заявителем и банком в индивидуальном порядке.

При изменении процентной ставки по кредитному договору заявителю какая-либо самостоятельная услуга не оказывается, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Таким образом, предоставление услуги «Своя ставка Плюс» по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заявителем и банком в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (ст.ст.809,819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с тарифами, стоимость услуги «Своя ставка Плюс» в рамках пакета услуг определена в размере 0,1% от размера кредита на дату его выдачи.

Таким образом, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от фактического срока пользования кредитом, что противоречит существу кредитных отношений и нарушает права заявителя.

Соответственно банк, внеся изменения в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе нарушил право заявителя, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой финансовой организацией услуге при заключении кредитного договора.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт I).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны банка в нарушение положений п.1 ст.10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав заявителя, как потребителя финансовых услуг.

Как следствие, определение услуги «Своя ставка Плюс» в качестве самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Банком удержана плата за пакет услуг в размере сумма, из которых денежные средства в размере сумма составляют стоимость услуги «С воя ставка Плюс». Таким образом, сумма денежных средств, неправомерно удержанных банком 12 августа 2024 года в счет платы за услугу «Своя ставка Плюс», составляет сумма

Также финансовый уполномоченный отметил, что возврату заявителю подлежат денежные средства, удержанные банком за обслуживание пакета услуг в размере сумма, поскольку в соответствии с тарифами предусмотрена ежегодная плата за обслуживание пакета услуг, однако ни в тарифах, ни в условиях пакета услуг «Домклик» не указано, за что именно берется данная плата.

Таким образом, общая сумма подлежащих возврату денежных средств, удержанных банком в рамках пакета услуг 12 августа 2024 года, составляет сумма (5983,48 + 1630,00).

В связи с изложенным, требование заявителя о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет оплаты стоимости пакета услуг, предложенного заявителю при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, признано финансовым уполномоченным обоснованным и удовлетворено в размере сумма

Относительно требования заявителя о взыскании денежных средств, удержанных банком 12 августа 2025 года в счет оплаты пакета услуг, финансовым уполномоченным установлено следующее.

12 августа 2024 года на основании заявления о заключении договора между заявителем и банком заключен договор.

В заявлении о заключении договора заявитель дал распоряжение о списании банком суммы в размере платы за обслуживание пакета услуг со счета.

Срок страхования истек 11 августа 2025 года.

12 августа 2025 года банком в счет оплаты пакета услуг удержаны денежные средства в размере сумма

В соответствии с тарифами, ежегодная плата за обслуживание пакета услуг составляет сумма + 0,48% от размера кредита, в том числе: за услугу «Своя ставка Плюс» в размере 0,1% от размера кредита на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг; за услугу по страхованию в размере 0,38% от размера кредита на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг.

По состоянию на 12 августа 2025 года остаток непогашенной ссудной задолженности по кредитному договору составил сумма, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Следовательно, удержанная банком 12 августа 2025 года плата за пакет услуг в размере сумма включает в себя плату за услугу «Своя Ставка Плюс» в размере сумма (0,1% × сумма), плату за услугу по страхованию в размере сумма (0,38	% × сумма) и фиксированную плату в размере сумма

Вместе с тем материалы обращения не содержат документов и сведений, подтверждающих, что заявитель выражал согласие на подключение пакета услуг на очередной период, то есть с 12 августа 2025 года по 11 августа 2026 года. Ключевой информационный документ от 12 августа 2025 года не формировался.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный сделал вывод, что в рассматриваемом случае банком не получено согласие заявителя на оказание ему дополнительной услуги, в результате оказания которой он стал застрахованным лицом по договору страхования в 2025 году.

В силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с подп.5 п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу подп.6 п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Согласно п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования: о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий) (Постановление Арбитражного суда адрес от 17.10.2019 ... по делу ..., подтвержденное Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 ...4 по делу ...).

Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщику предоставлена возможность иным образом выразить согласие либо несогласие, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи, с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

Согласно абз.4 п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласи потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

В силу абз.5 п.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцев агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в сил) которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя владельца агрегатора).

На основании изложенного финансовый уполномоченный пришел к выводу, что материалы обращения не содержат сведений и документов, подтверждающих волеизъявление заявителя на оказание услуги по страхованию в рамках пакета услуг, оплаченного 12 августа 2025 года. Кроме того, как установлено выше, услуга «Своя ставка Плюс» не создает какого-либо отдельного имущественного блага для заявителя, а документально подтвержденные правовые основания для взимания платы в размере сумма также отсутствуют.

При таких обстоятельствах взимание 12 августа 2025 года банком с заявителя денежных средств в качестве платы за пакет услуг, включая плату за услугу по страхованию в размере сумма, плату за услугу «Своя Ставка Плюс» в размере сумма, а также фиксированной суммы в размере сумма является неправомерным.

12 августа 2025 года банком со счета удержаны денежные средства в размере сумма в счеты платы за пакет услуг.

Следовательно, возврату заявителю подлежат денежные средства в размере сумма, удержанные банком в качестве платы за пакет услуг 12 августа 2025 года.

В связи с изложенным требование заявителя о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за пакет услуг, предложенных заявителю при предоставлении кредита по кредитному договору, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере сумма (7613,48 + 30023,69).

Относительно требования заявителя об обязывании банка заключить дополнительное соглашение, позволяющее оформлять страхование жизни в любой аккредитованной банком страховой компании, финансовый уполномоченный отметил.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения за исключением обращений, указанных в ст.19 Закона №123-ФЗ) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 Закона №123-Фз (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст.30 Закона №123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в ч.1.1 ст.15 Закона №123-ФЗ, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По смыслу приведенной статьи обращение должно содержать конкретные имущественные требования, предъявляемые к финансовой организации и соответствующие критериям, указанным в ч.ч.1,1.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по результатам рассмотрения которых финансовый уполномоченный принимает решение об их полном или частичном удовлетворении или об отказе в их удовлетворении.

Заявитель в рамках заявленных требований просит обязать банк заключить с ним дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения подписки пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной банком страховой компании.

Указанное требование заявителя не связано с взысканием с банка денежных средств, в связи, с чем рассмотрение данного требования находится за пределами компетенции финансового уполномоченного.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств в разрезе доводов о несогласии ПАО «Сбербанк России» с решением финансового уполномоченного, суд пришел к выводу, что требования заявления не подлежат удовлетворению.

Разрешенные финансовым уполномоченным требования соотносятся с его полномочиями, установленными Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Действия банка, связанные с реализацией услуги «Своя ставка Плюс», не являются услугой по смыслу ст.779 ГК РФ, изменяют условия кредитного договора и не создают для заемщика отдельной ценности вне кредитного обязательства.

ФАС установлены обстоятельства нарушения ПАО «Сбербанк» антимонопольного законодательства, ограничивающего конкуренцию на рынке страховых услуг, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Решением ФАС от 17 января 2025 года по делу №07/01/11-53/2023 ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признаны нарушившими ч.4 ст.11 Закона №135-Ф3. Данное решение банком не оспаривалось.

Решением ФАС установлено, что если ранее у заемщиков ПАО «Сбербанк» была возможность получить скидку в размере 1% к процентной ставке по ипотечному кредиту при наличии договора страхования жизни и здоровья, заключенного с любой страховой организацией, отвечающей требованиям банка, то после введение пакета услуг, такая возможность сохранялась только при покупке всего пакета услуг «Домклик Плюс», включая страховые услуги исключительно ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из решения ФАС также следует, что заемщики не лишены возможности обратиться к любой страховой организации, соответствующей требованиям банка, и принести в банк, заключенный самостоятельно с таким страховщиком договор страхования, этот полис может быть потенциально принят банком, однако, все эти действия для потребителя не повлекут уменьшения процентной ставки по ипотечному кредиту.

При таких обстоятельствах, действия банка, предлагающего потребителю дополнительную услугу по подключению пакета услуг, нарушают права заемщика как на возможность выбора одной или нескольких услуг включенных в пакет, так и на право выбора иной страховой организации с возможностью сохранения дисконта к процентной ставке.

Проанализировав принятое 05 сентября 2025 года решение, исходя из требований ГК РФ, Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", и доводов заявления банка, суд пришел к выводу, что решение принято финансовым уполномоченным в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и предоставленными ему полномочиями, нарушений при рассмотрении обращения фио финансовым управляющим не допущено, установленные управляющим обстоятельства соответствуют имевшимся в его распоряжении доказательствам, поэтому суд признает решение законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг у суда не имеется, поэтому он отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк