Дело № 2а-1194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 02 августа 2019 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Автосила» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автосила» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № ХХХ от 08 апреля 2019 г., выданного ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № ХХХ. 

Штраф, за неоплату которого был вынесен данный исполнительский сбор, погашен в добровольном порядке в разумные сроки. Неисполнение постановления возникло по независящим от ООО «Автосила» обстоятельствам, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил надлежащим образом общество о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Со стороны должника отсутствует вина (умысел или неосторожность) в неисполнении возложенных судебным приставом-исполнителем обязательств, при этом, сумма исполнительского сбора в размере 10000 рублей является для ООО «Автосила» существенной.

Просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, а также освободить ООО «Автосила» от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству.

Определением суда от 02 августа 2019 г. производство по административному делу прекращено в части заявленных требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Автосила» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, возражений относительно заявленных требований также не представила. 

Представители административных ответчиков ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают. 

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Частью 1 ст. 105 Закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из частей 1, 2 и 3 ст. 112 вышеуказанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения, согласно которым при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов административного дела, 10 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ООО «Автосила» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, оконченное 17 апреля 2019 г. по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем 08 апреля 2019 г. вынесено постановление № ХХХ о взыскании с ООО «Автосила» исполнительского сбора в размере 10000 рублей, на основании которого 19 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство № ХХХ.

Из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела усматривается, что денежные средства в сумме 500 рублей по административному штрафу, за неуплату которого в установленный законом срок взыскан исполнительский сбор, перечислены 12 апреля 2019 г.

Проверяя законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ООО «Автосила» исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих направление и получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с ООО «Автосила» исполнительского сбора, поскольку общество, являясь должником по исполнительному производству, было лишено в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования исполнительного документа. 

Должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора, если сроки, установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нарушены не по его вине.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципов справедливости, соразмерности и адекватности, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Также суд полагает необходимым отметить, что освобождение должника от исполнительского сбора не влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Автосила» удовлетворить в полном объеме. 

Освободить ООО «Автосила» от уплаты исполнительского сбора в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 08 апреля 2019 г. в рамках исполнительного производства № ХХХ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Р.Е. Воронков

03.09.2019 – решение суда вступает в законную силу.