Мировой судья – ФИО3 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новгородского районного суда 

<

адрес> ФИО3, с участием ФИО3, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомашины марки «

<

данные изъяты> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Одновременно ФИО3 подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, мотивированное тем, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, копию постановления не получал, почтовые отправления ему не доставлялись.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Учитывая доводы жалобы, а также то обстоятельство, что ФИО3 не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья считает необходимым восстановить пропущенный срок обжалования.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. И если порядок привлечения нарушен, а именно не выполнены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, это неизбежно влечет нарушение прав привлекаемого лица на судебную защиту.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п.1,2 части 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Новгородского судебного района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Рассматривая дело в отсутствие ФИО3, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела и о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что ФИО3 извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения об извещении ФИО3 посредством направления судебной повестки по адресу его регистрации по месту жительства, почтовое отправление № с судебной повесткой на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе ФИО3 указывает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, был лишен возможности реализовать свое право на защиту, почтовые отправления по месту его жительства не доставлялись.

Указанные доводы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке пересмотра. 

По сообщению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо почтовый идентификатор №, принятое от судебного участка, поступало в декабре 2016 года в почтовое отделение ФИО3 В связи с тем, что в садовом товариществе «ФИО3 отсутствуют наименования улиц и указатели домов, сотрудники ОПС не имеют возможности произвести доставку почтовой корреспонденции адресату. Указанное почтовое отправление хранилось в ФИО3 и по истечению срока хранения было возвращено отправителю.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется. Иные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО3 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей без участия ФИО3 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При этом материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что мировым судьей предприняты исчерпывающие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе по средством телефонной, телеграфной, курьерской связи, либо направлением извещения по месту работы, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку мировым судьей не были выполнены требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ о проверке причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право ФИО3 на участие в судебном заседании было нарушено.

При таких данных постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.

Судья Новгородского

районного суда ФИО3