Дело № 2-3240/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 22 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Кредитный клуб" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 04.02.2016 между истцом и ФИО1 заключен договор займа № 33, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до 01.02.2017, процентная ставка составила 57 % годовых. В случае несвоевременного возврата денежных средств условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% в день от суммы займа до фактического возврата суммы займа.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора от 04.02.2016. 

Кроме того, 04.02.2016 между займодавцем и ФИО2 заключен договор залога принадлежащего залогодателю нежилого помещения, общей площадью 186,6кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, пом.1001, кадастровый {Номер}.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 23.06.2017 размер задолженности составляет 1764416,84 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 1764416,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17172 руб., проценты за пользование займом, начиная с 24.06.2017 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 4,75% в месяц (57% годовых) от оставшейся суммы займа 1000000руб., обратить взыскание на предмет залога нежилое помещение, общей площадью 186,6кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, пом.1001, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возращены в суд с указанием «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2016 между истцом и ФИО1 заключен договор займа № 33, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до 01.02.2017, процентная ставка составляет 57% годовых (4,75% в месяц) (п.п. 1,2,4 договора). 

Ответственность за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена п. 12 договора и представляет собой неустойку в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 04.02.2016 (л.д. 19). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 04.02.2016 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО2 принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № 33 от 04.02.2016.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 04.02.2016 между истцом и ФИО2 заключен договор об ипотеке, предметом которого является нежилое помещение, общей площадью 186,6кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, пом.1001, кадастровый {Номер}. Согласно пункту 4.1 договора ипотеки начальная продажная стоимость предмета залога установлена в размере 2000000 руб. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 23.06.2017 задолженность по договору составляет: 1764416,84 руб., из которой 1000000 руб. сумма основного долга по договору займа, 555916,84 руб. проценты за пользование займом за период с 02.07.2016 по 23.06.2017, 178500 руб. пени за пользование займом за период с 02.07.2016 по 23.06.2017.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, оснований полагать его ошибочным у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа в размере 1000000руб., процентов за пользование займом в размере 555916,84руб., процентов за пользование займом, начиная с 24.06.2017 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 4,75% в месяц (57% годовых) от оставшейся суммы займа 1000000руб., пени в размере 178500руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчиками, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 186,6кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, пом.1001, кадастровый {Номер}, принадлежащее ФИО2, подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена предмета залога, с которой будут начинаться торги, составляет 2000000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17172 руб. в равных долях по 8586 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск КПК "Кредитный клуб" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК "Кредитный клуб" задолженность по договору займа № 33 от 04.02.2016 в размере 1000000руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.07.2016 по 23.06.2017 в размере 555916,84руб., проценты за пользование суммой займа за период, начиная с 24.06.2017 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 4,75% в месяц (57% годовых) от оставшейся суммы займа 1000000, пени за период с 02.07.2016 по 23.06.2017 в размере 178500руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, нежилое помещение, общей площадью 186,6кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, пом.1001, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК "Кредитный клуб" государственную пошлину в размере 8586руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК "Кредитный клуб" государственную пошлину в размере 8586руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2017.