Дело 5-129/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 ноября 2017г. с. Владимиро – Александровское

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Савельева Н. П., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес>

установил:

в Партизанский районный суд на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07:20 часов в районе 

<

адрес>, ФИО1, являясь водителем автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадал Потерпевший №1 А. В., согласно акту № получил травмы, повлекшие 

<

данные изъяты> вред здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена в установленном законом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 А. В. в судебном заседании просил признать ФИО1 виновной в совершении данного правонарушения, при этом пояснил, что ФИО1 извинений не принесла, не принимала мер по заглаживанию вреда, настаивал на суровой мере наказания в виде лишения ее права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 часов в районе 

<

адрес>, допустила нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения. 

Согласно п. 9.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно акту судебно – медицинского обследования № у гражданина Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Они могли быть причинены в результате ударного и скользящего действия тупых твердых предметов, какими могли быть, например, выступающие части движущегося мотоцикла, при падении с него и столкновениях с подвижными и неподвижными предметами при ДТП ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройства здоровья, т. е. временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы (не более 21 недель).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что состояние дорожного покрытия (асфальта) на месте ДТП - сухое, участок дороги освещен естественным светом.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав документы, в том числе письменные пояснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ – характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, фактические обстоятельства дела, характеризующие данные о личности ФИО1. Судом учитывается отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Манташовой обстоятельств. При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, однако согласно пояснениям потерпевшего, она не приняла попыток загладить перед потерпевшим причиненной вред, не принесла извинений, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считая, что такой вид наказания будет соответствовать цели административного наказания, который, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или поучения его копии через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева