Дело № 2-809/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-000420-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С., 

при секретаре Бурцевой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом поступившего уточнения, просит взыскать с ответчиков ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству, 276 997,00 руб., расходы на погребение и услуги морга в размере 82 400,00 руб., судебные расходы - 34 153,34 руб. (л.д.2-3,67-68).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, на 5 м. а/д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО15 В результате происшествияФИО6 и ФИО15 погибли. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО15 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь супругой погибшего ФИО6, истец понесла расходы на погребение мужа в размере 101 800,00 руб. и на услуги морга в сумме 5 600,00 руб. Расходы на погребение считает разумными, поскольку погибший являлся доктором наук, работал профессором в 

<

данные изъяты>. Поскольку смерть наступила в 

<

адрес>, требовались дополнительные расходы в размере 16 000,00 руб. на транспортировку тела в 

<

адрес>, где проживал погибший. Гражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> Страховое возмещение расходов на погребение в размере 25 000,00 руб. выплачено ей ДД.ММ.ГГГГ, однако этого недостаточно для того, чтобы полностью возместить понесенные расходы. Разница между страховым возмещение на погребение и фактически понесенными расходами истца составляет 82 400,00 руб. Кроме того, в результате ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения и составляет 676 997,00 руб. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 276 997,00 руб.Как следует из наследственного дела, заведенного к имуществу погибшего ФИО15, наследниками являются ответчики. Наследственная масса состоит из недвижимого имущества, стоимость которого значительно превышает сумму исковых требований. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма материального ущерба, а также расходы на погребение. В связи с подачей искового заявления и ведением гражданского дела она понесла расходы на общую сумму 34 153,34 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.59). 

Представитель истцаФИО8, действующая на основании доверенности № 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивала в полном объеме. Просила удовлетворить исковые требования в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти ФИО15

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.120,121,136). Ответчик ФИО3, будучи допрошеннойранее, пояснила, что состояла в зарегистрированном браке со ФИО15 От брака имеют двоих детей, один из которых – сын ФИО1, является несовершеннолетним. О произошедшем ДТП ей стало известно от сотрудников полиции. Автомобиль, которым супруг управлял в момент ДТП, принадлежал ему на праве собственности, был приобретен в период брака. Автогражданская ответственностьФИО15 застрахована. После смерти супруга, они с дочерью обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство. Решение вопроса о взыскании денежных сумм оставила на усмотрение суда, указав, что не имеет материальной возможности на единовременное погашение взыскиваемых сумм. 

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования КутруновойЛ.В.подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.1,2 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно п.1 ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, на 5 км.

<

адрес> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> госномер №, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, госномер № (л.д.9 – копия сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП).

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежало на праве собственности ФИО6 (л.д.7 – копия свидетельства о регистрации ТС, л.д.18 – копия ПТС). 

Владельцем автомашины 

<

данные изъяты>, госномер № являлся ФИО15 (л.д.137).

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, на 5 км.

<

адрес> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение в движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО15 получил телесные повреждения, от которых погиб на месте, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в 

<

данные изъяты>, где скончался. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, а также пассажиры указанного автомобиля ФИО17 получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья, находятся на лечении.Исходя из проведенных в ходе рассмотрения материала доследственной проверки мероприятий, показаний водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, где зафиксированы исходные данные ДТП, установлено, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> (полоса встречного движения для автомобиля 

<

данные изъяты> управлением ФИО15), что также подтверждается выводами эксперта в проведенном автотехническомисследовании. Причина, по которой ФИО15 нарушил ПДД и допустил выезд на полосу встречного движения, проведенными мероприятиями не установлена, таким образом, в действиях ФИО15 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО 

<

данные изъяты> (л.д.13-15,63-65) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ – отказано, в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого. 

Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, установленная вышеуказанным постановлениемоб отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновность водителя ФИО15 в совершении ДТП,не оспорена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из искового заявления, письменных материалов дела следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.8 – копия свидетельства о браке). ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 – копия свидетельства о смерти, л.д.41 – копия записи акта о смерти).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, супруга наследодателя – истец по настоящему гражданскому делу ФИО2 обратилась с заявлением о вступлении в права наследства. Истцу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.54), свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.55). 

Автогражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в 

<

данные изъяты>

В связи с повреждением перешедшего к истцу транспортного средства, ФИО2 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп.в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в его взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 400 000,00 руб. (л.д.).

Нормы ГК РФ, в частности ст.1072 ГК РФ, предусматривают необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других»,Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

В контексте конституционно-правового предназначения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные, страховые, отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч.1 ст.35, ст.52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с изложенным, истец вправе требовать возмещения ущерба только в виде стоимости восстановительного ремонта в рамках объема и на тех условиях, которые имел был собственник автомобиля к причинителю вреда.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в результате происшествия произошла конструктивная гибель транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-88), стоимость ущерба составляет 676 997,00 руб., из расчета: 736 456,00 руб. (стоимость автомобиля в до аварийном состоянии) минус 59 459,00 рублей (годные остатки).

Возражений относительно представленного экспертного заключения ответчиком не заявлено.

Учитывая, что страховой компаниейистцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., в пользу истца подлежит взысканию сумма,превышающая страховую сумму по договору обязательного страхования, в размере 276 997,00 руб. (676 997,00 руб. – 400 000,00руб.)

Разрешая требования истца о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда, не засчитывается. 

В силу абз.3 п.2 ст.1083 ГК РФ, вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение не учитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту – Закон от 12.01.1996 года № 8-ФЗ).

Статья 3 названного закона погребение определяет как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Право лица требовать возмещения понесенных расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п.3 ст.5Закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу ст.5п.3 ст.5Закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 года (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1) определяют понятие гражданского обряда похорон.

При этом требования лица, взявшего на себя организацию похорон, должны быть документально подтвержденными. Лицо, требующее в судебном порядке возмещения заявленных расходов, обязано доказать как сам факт несения расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные лицом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Согласно п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 года, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п.6.49 Рекомендаций).

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего).

Учитывая наличие в законодательстве понятия «достойные похороны», в состав расходов, понесенных в связи с похоронами, возможно включение расходов, прямо не связанных с погребением. Это могут быть расходы по оплате поминального обеда, использование музыкального сопровождения во время похорон, установление памятника и оградки на месте захоронения, оказание воинских почестей, публикация сообщения о смерти, а также соблюдение прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов. Проведение церковного религиозного обряда отпевания, сорокоуста, псалтиря, панихиды, возжигание свечей находится в рамках достойного отношения к телу умершего в силу сложившихся обычаев и традиций.

Из искового заявления следует, что на погребение ФИО6 было затрачено 101 800,00 руб., данные расходы являются разумными, т.к. погибший был доктором наук, работал в ТГУ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Из трудовой книжки ФИО6 (л.д.6) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ погибший занимал должность профессора 

<

данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью работника, п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Из счета-заказа на похороны ФИО6, составленного 

<

данные изъяты> следует, что заказчиком ФИО2 понесены расходы на приобретение гроба с соответствующими атрибутами, транспортировку тела, оплату венков в общей сумме 101 800,00 руб. (л.д.11). Счет-заказ оплачен заказчиком в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 03.08.21020 года (л.д.10). 

Кроме того, как следует из товарного чека (л.д.118), истцом понесены расходы за услуги морга в размере 5 600,00 руб. 

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п.1 ст.1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты всоответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении у потерпевшего.

Размер возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы, составляет не более 25 000,00 руб. (п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Из искового заявления следует, что ФИО2 получила в счет возмещения расходов на погребение ФИО6 от страховой компании 25 000,00 руб., таким образом, в пользу истца подлежит выплата расходов на погребение, превышающая страховую выплату, в размере 82 400,00 руб.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм, в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 – копия записи акта о смерти). 

После смерти ФИО15 нотариусом нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело № (л.д.44-47).

В установленный законом срок с заявлением о вступлении в права наследства обратились ФИО4 (дочь ФИО15) и ФИО3 (супруга ФИО15), действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО1 (л.д.45,46). Наследниками по закону после смерти ФИО15 также является ФИО12 (мать наследодателя). Наследственное имущество состоит из ? доли комнаты, площадью 17,4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ? доли комнаты, площадью 10,4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ? доли комнаты, площадью 17,2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных на имя ФИО3 в период брака с наследодателем; 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.128-131), на ? долю в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, которое состоит из 6/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; комнаты, площадью 17,4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ? доли комнаты, площадью 10,4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ? доли комнаты, площадью 17,2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО15 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследством по закону (л.д.132-135), в соответствии с которыми наследниками имущества ФИО15 в 1/3 доле являются супруга ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО1 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; ? доли комнаты, площадью 17,4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ? доли комнаты, площадью 10,4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ? доли комнаты, площадью 17,2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку наследниками имущества причинителя вреда являются ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и ФИО4, которые данный факт не оспаривают, иных наследников судом не установлено, указанные лица являются надлежащими ответчиками по делу.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.104-106, стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 594 606,9 руб. 

Из заключения о рыночной стоимости жилых помещений –комнат, площадью 17,4 кв.м., 10,4 кв.м., 17,2 кв.м., расположенных по адресу: : 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость комнаты, площадью 17,4 кв.м. составляет 303 000,00 руб., комнаты 10,4 кв.м. – 181 000,00 руб., комнаты 17,2 кв.м. – 300 000,00 руб. (л.д.79-103).

На основании указанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумма ущерба в размере 276 997,00 руб., а также расходы на погребение в размере 82 400,00 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оформления нотариальной доверенности на представителя в 

<

адрес> – 2200,00 руб., получение представителем доверенности в 

<

адрес> – 510,00 руб., нотариальное заверение копий документов – 380,00 руб., юридические услуги представителя в 

<

адрес> – 20 000,00 руб., экспертного заключения№ – 7 000,00 руб., запроса двух выписок из ЕГРН на наследственное имущество – 633,34 руб., оценки рыночной стоимости наследуемого недвижимого имущества – 3 000,00 руб., пересылки экспертного заключения и других документов в 

<

адрес> – 430,00 руб., а всего 34 153,34 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1. ст.88 ГПКсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что судебные расходы в виде получение представителем доверенности в 

<

адрес> в размере 510,00 руб., нотариального заверения копий документов в размере 380,00 руб., оплаты экспертного заключение № в размере 7 000,00 руб., запроса двух выписок из ЕГРН на наследственное имущество в размере 633,34 руб., оценки рыночной стоимости наследуемого недвижимого имущества в размере 3 000,00 руб., пересылки экспертного заключения и других документов в г. Златоуст в размере 430,00 руб. являются обоснованными.

Несение данных расходов со стороны истца подтверждено документально (л.д.107,109,110,115,116,119). Данные расходы явились необходимым для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, в силу приведенных норм подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб. (л.д.113).

Как следует из доверенности № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, КутруновойЛ.В.оплачено за совершение нотариального действия 2 250 руб., предоставлена льгота на сумму 25,00 руб. 

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность ФИО2 оформлена на представителя ФИО5 для представления ее интересов в течение 10 лет во всех государственных, административных, общественных, правоохранительных органах, всех судебных учреждениях, иных компетентных органах и учреждениях во всеми правами, предоставленными законом. Т.е. из представленной доверенности следует, что полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах и в рамках рассмотрения конкретного дела. Кроме того, в материалы дела была представлена копия доверенности, что позволяет использовать выданную представителю доверенность для выполнения иных поручений. 

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг за составление нотариальной доверенности № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>», Исполнитель, принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Златоустовском городском суде по исковому заявлению ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов на погребение, а Клиент – ФИО2 оплачивает услугу. Стоимость услуги составляет 20 000,00 руб. 

Из представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме (л.д.111).

В ходе судебного разбирательства интересы ФИО2 представляла по доверенности ФИО8

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, а также сложности дела, объема оказанных представителем услуг, подтвержденных в ходе судебного разбирательства, требований разумности, справедливости, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб. не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает возможным определить в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 793,97 руб., по 3 396,99 руб., с каждой, от уплаты которой истец при подаче иска освобождена на основании пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.22).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно соФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 276 997 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, расходы на погребение и услуги морга в размере 82 400 (восемьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 21 953 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать со ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 6 793 (шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 97 копеек, по 3 396 (три тысячи триста девяносто шесть) рублей 99 копеек, с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина