Дело № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 22.01.2020 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Спицын Ю.А., при участии в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, его защитника Григорьева С.Г., допущенного к участию в деле по ходатайству, заявленному в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 07.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на имя вышестоящего должностного лица. Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 22.11.2019 г. в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. 

10.12.2019 г. ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление от 07.11.2019 г., ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Судебное заседание по делу назначалось на 23.12.2019 г., откладывалось на 14.01.2020 г., 21.01.2020 г. с нахождением судьи в совещательной комнате по 22.01.2020 г. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник жалобу поддержали в полном объеме. Полагали, что в его действиях отсутствовал состав административного нарушения, полагая, что дорожный знак «Остановка запрещена. Работает эвакуатор», нарушение которого ему вменено, установлен с нарушением действующего законодательства. 

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участников процесса, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы. 

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно тексту обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 21 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «Тойота РАВ4», госномер М060МУ36, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» без выставления знака аварийной остановки и без включенной аварийной сигнализации. 

По существу, данные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, и они подтверждаются представленными материалами дела, включая в том числе видеозапись, представленную ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу на запрос суда и просмотренную в судебном заседании. 

В частности, из видеозаписи усматривается, что автомобиль «Тойота РАВ4», госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, действительно находился в момент совершения вмененного ФИО2 правонарушения в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на пересечении ул. Краснознаменная и 20-летия Октября г. Воронежа, с привязкой к адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, в порядке проверки довода ФИО2 о незаконности установки дорожного знака, нарушение требований которого ему вменяется, судом сделан запрос в МБУ городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения» о дислокации дорожных знаков, установленных на пересечении ул. Краснознаменная и ул. 20-летия Октября г. Воронеж на момент совершения вменяемого ФИО2 правонарушения. 

Как следует из представленной МБУ городского округа город Воронеж «Центр организации дорожного движения» схемы расположения дорожных знаков на пересечении ул. Краснознаменная и ул. 20-летия Октября г. Воронежа, непосредственно после перекрестка данных улиц, на правой стороне по ходу движения от ул. Ворошилова в сторону моста ВОГРЭС, у дома № 119 по ул. 20-летия Октября, расположены дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» с информационными табличками 8.5.4 «Время действия» с 23.00 до 06.00 и 8.24 «Работает эвакуатор». 

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что размещение ФИО2 своего автомобиля в месте и во время (07.11.2019 г. в 16 час. 21 мин.), указанные в постановлении о привлечении его к административной ответственности, не противоречит требованиям знаков, в отношении которых суду представлены сведения об их официальной установке, поскольку время действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» должно быть ограничено временным интервалом с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

При этом само по себе фактическое отсутствие информационной таблички 8.5.4 о времени действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в момент фиксации вмененного ФИО2 правонарушения не даёт оснований для того, чтобы согласиться с законностью привлечения его к административной ответственности при данных обстоятельствах. 

На основании изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО2 доказанной.

С учетом собранных и исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 № от 07.11.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО2, его защитнику Григорьеву С.Г., начальнику ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.9, 30.13 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Спицын