Дело № КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Александровск 

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием прокурора Габовой К.С.,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Александровска в защиту интересов ФИО5, ФИО6 к администрации Александровского городского поселения, межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Александровска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО5, ФИО6 к администрации Александровского городского поселения, межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения о признании незаконным заключений межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> В акте обследования указано, что износ дома составляет 71% по состоянию на 2017 год. При обследовании выявлены следующие нарушения: незначительные участки гниения в брусе, незначительные прогибы перекрытия, оконные переплеты, коробка и подоконная доска имеют мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами, отдельные элементы поражены гнилью, имеются следы протечек с кровли, имеется отслоение и отпадение штукатурки. В соответствии с актом санитарно – эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в вышеуказанном жилом помещении не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При проведении обследования жилого помещения не присутствовали представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора. Считает, что при указанных обстоятельствах заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик нельзя признать объективным и законным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией на основании заявления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края вынесено заключение № об отсутствии оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным, которое принято в отсутствие заключения специализированной организации. Просят признать незаконными заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Габова К.С. исковые требования поддержала. 

Истец ФИО5 на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что жилое помещение адресу: 

<

адрес> не пригодно для проживания, в квартире протекает крыша, между плинтусами и полом имеются щели, в квартире холодно, в некоторых квартирах указанного жилого дома отсутствуют радиаторы, водоснабжающая колонка фактически не работает, полы проваливаются, оконный переплет перекошен.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – администрации Александровского городского поселения, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразили несогласие с иском, указав, что для проведения межведомственной комиссии администрацией надлежащим образом были уведомлены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного пожарного надзора, в связи с чем, в соответствии с п.п.3 п.45(3) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., заключение принято в отсутствие представителей указанных органов, решение принято большинством голосов.

Ответчик межведомственная комиссия администрации Александровского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом под расписку, представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по иску не представили. 

Суд, заслушав прокурора, истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу части 2 ст.4 Жилищного Кодекса РФ муниципальные образования являются участниками жилищных правоотношений.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

В соответствии с пунктом 7 данного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости – представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу положений пункта 33, 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Александровска по обращению ФИО6 о непригодности для проживания квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведена проверка по исполнению жилищного законодательства по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и (или) реконструкции администрацией Александровского городского поселения.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из буквального толкования приведенной правовой нормы следует, что каждое из перечисленного законодателем вида решения является самостоятельным, принятие одного из решений исключает иные виды решения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.

Как следует из акта обследования жилого помещения, составленного межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы администрации Александровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> имеет следующие нарушения: стены – незначительные участки отслоения в штукатурном слое, местами встречаются участки обрушения штукатурки; перекрытия: незначительные прогибы перекрытия; окна: оконные переплеты, коробка и подоконная доска имеют мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами, отдельные элементы поражены гнилью; кровля: имеются следы протечек с кровли, имеется отслоение и отпадение штукатурки. 

Дом введен в эксплуатацию в 1950 г., процент износа – 71% на 2017 год.

При этом, при проведении обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не присутствовали представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного пожарного надзора.

Кроме того, согласно протоколу санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом помещение по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям п.п. 4.7, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу не выявлены. 

Как следует из акта обследования помещения, составленного межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы администрации Александровского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, помещение по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие нарушения: стены – незначительные участки отслоения в штукатурном слое, местами встречаются участки обрушения штукатурки; перекрытия: незначительные прогибы перекрытия; окна: оконные переплеты, коробка и подоконная доска имеют мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами, отдельные элементы поражены гнилью; кровля: имеются следы протечек с кровли, имеется отслоение и отпадение штукатурки. 

Дом введен в эксплуатацию в 1950 г., процент износа – 71% на 2017 год.

При проведении обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не присутствовали представители органов, уполномоченных на проведение государственного пожарного надзора.

Акт обследования помещения не подписан: консультантом отдела надзора за техническим состоянием жилищного фонда – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1, заместителем начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2; техником архива Александровского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края ФИО3

Кроме того, согласно протоколу санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания по адресу: 

<

адрес>, по оцененным гигиеническим показаниям не соответствуют требованиям п.п. 4.7, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент проведения обследования и вынесения заключении межведомственной комиссией не был принят во внимание протокол санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, о существовании которого не могло быть неизвестно членам комиссии, поскольку при проведении санитарно-эпидемиологического обследования и составления протокола принимала участие специалист по ЖКХ администрации Александровского городского поселения ФИО4, являющаяся членом межведомственной комиссии. 

Доводы ответчика об извещении членов комиссии о дате работы комиссии и принятия решения в соответствии с п/п.3 п.45 (3) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года, о возможности принятия комиссией решения в отсутствие уполномоченных представителей, извещенных надлежащим образом, основан на неверном толковании данных требований закона.

Требования пп 3 п.45(3) Положения, на который ссылается ответчик, распространяет свое действие в случае, если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности. Спорное жилое помещении не является собственностью Российской Федерации, в федеральной собственности не находится.

Кроме того, этим же пунктом Положения установлен, что орган местного самоуправления не позднее, чем за 20 дней до дня начала работы комиссии обязан в письменной форме посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, а также в форме электронного документа с использованием единого портала направить в федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющий полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, и правообладателю такого имущества уведомление о дате начала работы комиссии, а также разместить такое уведомление на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно представленным сведениям ответчиком, извещении о заседаниях межведомственной комиссии были направлены членам межведомственной комиссии посредством электронной почты менее, чем за 20 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением срока уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые заключения межведомственной комиссии приняты с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие лиц, уполномоченных давать заключения по данному направлению деятельности.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "г" пункта 45 Положения в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявитель представляет в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Пунктом 46 Положения предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Анализируя требования, предъявляемые к процедуре оценки жилых помещений Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, суд приходит к выводу, что процедура оценки многоквартирного дома, а также жилого помещения, и вынесенные на ее основании заключения не соответствуют требованиям вышеуказанного нормативного акта, поскольку вывод межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности ремонтных работ, ни каким-либо другим документом, не были предприняты меры по организации обследования дома специализированной организацией. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту, и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о не выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, нельзя признать объективным и законным. поскольку они даны без учёта всех требований, предъявляемых к заключению. 

Поскольку указанное свидетельствует о нарушении жилищных прав граждан на проживание в жилом доме, отвечающим требованиям безопасности, которое, в свою очередь, обусловило необходимость защиты этих прав избранным заявителем способом, иск прокурора в интересах ФИО5, ФИО6 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г.Александровска в защиту интересов ФИО5, ФИО6 к администрации Александровского городского поселения, межведомственной комиссии администрации Александровского городского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, удовлетворить.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, подлежащим капитальному ремонту, и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о не выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (22.03.2019 года).

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья