Дело № 5-110/2024 

78RS0016-01-2024-003315-94 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 22,

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО2, находясь на контрольно-пропускном пункте, на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> средней общеобразовательной школе Санкт-Петербургской консерватории, не реагировал на замечание ФИО3 о том, что на кисти правой руки имеется татуировка с изображением «Вольфсангель» волчий крюк, которое является нацистским символом, использовавшимся в нацистской Германии.

Таким образом, ФИО2 осуществил демонстрацию данного изображения неопределенному кругу лиц. 

В судебное заседание ФИО2 явился, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в помощи защитника не нуждается. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением согласен, вину в совершении административного правонарушения признает. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО2, находясь на контрольно-пропускном пункте, на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> средней общеобразовательной школе Санкт-Петербургской консерватории, не реагировал на замечание ФИО3 о том, что на кисти правой руки имеется татуировка с изображением «Вольфсангель» волчий крюк, которое является нацистским символом, использовавшимся в нацистской Германии.

Таким образом, ФИО2 осуществил демонстрацию данного изображения неопределенному кругу лиц; 

- рапортом УУП ГУУП и ПДН № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, допустил публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был доставлен в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был задержанДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проси привлечь к административной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, демонстрировал на правой руке публично нацистскую символику, а именно «волчий крюк» (Вольфсангель). На замечания его прикрыть не реагировал;

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого на правой руке ФИО2 обнаружена татуировка с изображением Вольфсангель» волчий крюк, которое является нацистским символом, использовавшимся в нацистской Германии. 

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО2 судом не установлено. Кроме того, изложенные в данных документах сведения подтверждены объяснениями ФИО2 и фотоматериалами. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, поскольку он совершил публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства которого свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также личности ФИО2, его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО4 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния. 

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.О. Жукова