дело № 2-3108/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ООО «Гараж 43» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1, ООО «Гараж 43» со следующими исковыми требованиями: 

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России кредитную задолженность в сумме 1654 252 руб. 88 коп., в том числе: сумму срочного основного долга – 1573706 руб. 77 коп., просроченную задолженность по процентам в сумме 74 748 руб. 12 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 2442 руб. 09 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 3355 руб. 90 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 370000 руб. 

- взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 16471 руб. 26 коп.. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 22.08.2014 ОАО Сбербанк России заключило с ФИО1 кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 2000000 руб., со сроком исполнения обязательства – по 22.08.2024 под 14,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> от 22.08.2014 с ООО «Гаражный комитет». 

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредиту явилось залоговое обязательство, в соответствии с ипотекой, возникающей в силу закона. Залог зарегистрирован 26.06.2014 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Денежная оценка предмета ипотеки – 1 370000 руб. 

Однако, ФИО1 обязательство по выплате кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 21.08.2018 в сумме 1654252 руб. 88 коп.

В адрес ответчиков истцом была направлена претензия, на которую ответчики не ответили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Гараж 43», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставившие суд в известность о причинах неявки, и не просившие об отложении рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, чем выразили свою волю, свидетельствующую, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом соблюдения принципа разумности и своевременности рассмотрений гражданских дел, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть иск в отсутствие стороны ответчика в заочном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела № 2-3108/18, считает, что исковые требования истца законны, обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1-2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2-3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2014 г. между ОАО Сбербанк России с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 2 000000 руб. сроком по 22.08.2024 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 143,75% годовых.

В целях обеспечения обязательства, между ОАО Сбербанк России и ООО «Гаражный комитет» заключен договор поручительства от 22.08.2014 

<

данные изъяты>. 

В целях обеспечения обязательства по данному кредитному договору от 22.08.2014, между банком и ФИО1., стороны пришли к соглашению об ипотеке жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного соглашения, что подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом задолженности по договору.

Указанное обстоятельство повлекло за собой предъявление со стороны ПАО Сбербанк к ФИО1 ООО «Гараж 43» требования от 18.07.2018 о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанные требования заемщиками не выполнены. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 и ООО «Гараж 43» в солидарном порядке срочного основного дола в сумме 1573706 руб. 77 коп., просроченную задолженность по процентам в сумме 74748 руб. 12 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме 2442 руб. 09 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 3355 руб. 90 коп., по причине существенного нарушения условий договора одной из сторон, поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт уклонения ответчика от исполнения кредитного обязательства.

Расчет суммы иска судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, принят в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение кредитного обязательства недвижимое имущество, и установления начальной продажной цены суд, принимая во внимание, что ФИО1 допускал систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, и определения способа реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Как следует из отчета № 557/14-2018, выполненного ООО «Воронежстройинформ», стоимость предмета залога составила 1 370 000 руб.

В силу указанного, суд считает стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела достоверно установленной.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога, составляет 1370 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ФИО1, ООО «Гараж 43» в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16471 руб. 26 коп., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждено платежным поручением № 646340 от 06.09.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ООО «Гараж 43» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «Гараж 43» в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 1654252 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16471 руб. 26 коп. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу 

<

данные изъяты>, общей площадью 35 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1370000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова 

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018