ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 07 ноября 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герасимовой С.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-244/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес> ГДР, гражданина РФ, 

<

...>., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Так, 

<

дата>, примерно в 13.00 часов, ФИО1 и ФИО2 находились на разворотном кольце, расположенном по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. 

После того, как спиртные напитки закончились, а денег на покупку спиртных напитков у ФИО1 и ФИО2 не было, ФИО1 и ФИО2, договорились совершить кражу крышки и кольца канализационного люка, с целью дальнейшей сдачи в пункт приема цветного металла для получения денежных средств, которые намеревались потратить на приобретение спиртных напитков. 

Продолжая свои преступные намерения, распределив роли в преступной группе, ФИО1 и ФИО2 подошли к дому № по 

<

адрес>, и, увидев на земле канализационный люк, крышка которого была приоткрыта, решили его похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям в преступной группе, ФИО2 поднял крышку канализационного люка, инвентарный №, а ФИО1. поднял кольцо от вышеуказанного канализационного люка, инвентарный №, после чего они с места происшествия скрылась, чем причинила ПАО «Ростелеком», материальный ущерб на сумму 3 796 рублей. 

В судебном заседании защитником ФИО9 заявлено ходатайство об освобожденииФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и содействию возврату похищенного имущества, публично принес извинения представителю потерпевшего, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, принес публично извинения представителю потерпевшего.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против назначения судебного штрафа.

Государственный обвинительне возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 первые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом, 

<

...> полностью возместил ущерб, принес публично извинения представителю потерпевшего, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело, возможно, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положенияподсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УКРФ, на основании ст.25.1 УПКРФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, определив срок оплаты до 

<

дата>.

РазъяснитьФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина