Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 февраля 2020 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Демченко А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-193/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве собственности на дом и земельный участок малозначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании доли в праве собственности на дом и земельный участок малозначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, утверждая, что является собственником 2\3 долей на жилой дом и на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчикам принадлежит каждому по 1\6 доли указанного имущества, что составляет 7,35 кв.м жилой площади на каждого. Поскольку самая маленькая комната в доме составляет 12, 8 кв.м, что в два раза больше, чем приходится на долю каждого ответчика, то раздел дома затруднителен. Ответчики спорным имуществом не пользуются, не интересуются им. Она располагает денежными средствами и готова выкупить у ответчиков их доли указанного имущества, но предложенная ими цена является очень завышенной. Из-за сложившихся непростых отношениях, совместное пользование домом и земельным участком невозможно. Просила признать принадлежащие каждому ответчику по 1\6 доли на жилой дом и земельный участок малозначительными, прекратить их право долевой собственности на дом и земельный участок, признать за ней право собственности на 1\3 долю жилого дома и земельного участка, взыскать с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию за принадлежащие ответчикам доли жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам заявления, просил об удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представляющий так же интересы ФИО3, возражал в удовлетворении исковых требований, утверждая, что принадлежащие им доли жилого дома и земельного участка не являются малозначительными, раздел жилого дома возможен, однако на денежную компенсацию в случае раздела дома, они не согласны. Они вправе продать принадлежащие им доли спорного имущества по рыночной цене, в том числе истцу. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Суд находит, что принадлежащая ответчикам 1\3 (по 1\6 каждого) доля жилого дома и земельного участка не является незначительной. Размер компенсации, предложенной истцом, не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает права и законные интересы ответчиков - собственников спорного имущества.

Устанавливать какую-либо сумму выплаты, на которую ответчики не согласны, законных оснований не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что на долю каждого ответчика приходится 7,35 кв. м жилой площади или 23,6 кв.м общей площади дома, не является безусловным основанием для принудительного прекращения права собственности ответчиков на жилой дом с выплатой компенсации.

Доводы истца о незаинтересованности ответчиков в использовании принадлежащего им недвижимого имущества, не является основанием к удовлетворению требований.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих незначительность долей ответчиков и невозможность раздела жилого дома, в том числе без несоразмерного ущерба имуществу.

Кроме того, суд так же учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия у нее денежных средств для выкупа долей ответчиков.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в праве собственности на дом и земельный участок малозначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова