К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 июня 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Тлехурая Б.Н., 

при секретаре Гридасовой К.А., 

с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора г.Майкопа Орловой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Песня С.В., 

представившего ордер № от 26.04.2019г. и уд. №

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, 

законного представителя потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Анзорович совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в отношении Потерпевший №1

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, в отсутствие каких-либо на это оснований, под угрозой применения физического насилия, в случае неисполнения, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 1 500 рублей. В целях подавления воли и устрашении последнего, для достижения желаемого результата, ФИО1 сообщил несовершеннолетнему Потерпевший №1, что причинит ему физическую боль, если последний в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передаст ему денежные средства. Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, угрозу применения к нему насилия воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на незаконное требование последнего.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по средствам осуществления телефонных звонков требовал от Потерпевший №1 передачу денежных средств в сумме 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО6не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не заявили.

Защитник подсудимого, адвокат Песня С.В., пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный ФИО1, заявил посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. 

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, в ходе дознания верно квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, его положительные характеристики по месту жительства и учебы, на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и учебы, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При решении вопроса о размере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1, возможно без его временной изоляции от общества.

Санкцией ч. 1 ст.163 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо арест, либо лишением свободы со штрафом либо без такового.

С учетом данных о личности ФИО1, как лица не судимого, характеризующегося положительно по месту жительства и учебы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.163 УК РФ. При этом, избранный вид наказания ФИО1, за совершенное им преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает при этом, что ограничений, указанных в п. 6 ст. 53 УК РФ, в применении к подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Назначение подсудимому более строгого вида наказания, с учетом данных о его личности, будет, по мнению суда, чрезмерно суровым.

С учетом фактический обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический носитель информации – CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 и Потерпевший №1, хранящиеся при настоящем уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить при настоящем уголовном деле.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Песня С.В. в следственных действиях в размере 4500 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1, при исполнении наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: 

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> Республики Адыгея», не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический носитель информации – CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 и Потерпевший №1, хранящиеся при настоящем уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при настоящем уголовном деле 

Процессуальные издержки: оплату услуг адвоката Песня С.В. в размере 4500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-30

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея