ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Пономаревка 06 марта 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В., 

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от ... года 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебное разбирательство заместитель руководителя Оренбургского УФАС России ФИО2 не вился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не вился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ... года ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что в настоящее время решение ФАС по Оренбургской области от ... года № ... на основании которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ обжаловано им в Арбитражный суд Оренбургской области. Определением Арбитражного суда от ... года дело № ... жалоба принята к производству. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 и статьей 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 названного Кодекса, относится к компетенции судей арбитражных судов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности приприменении мер административного принуждения предполагает не тольконаличие законных оснований для применения административного взыскания,но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности является существенным процессуальным нарушением, не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относиться к компетенции данного судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд

определил:

Передать жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от ... года № ... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 - по подведомственности в Арбитражной суд Оренбургской области, для рассмотрения по существу.

Судья О.В. Щепина